貸款買的樓房爛尾了，怎么辦？一邊住不進(jìn)去，一邊還貸不敢停，斷供可能導(dǎo)致樓房被銀行收走，買房人陷入進(jìn)退兩難的地步……近日，江蘇省連云港市和廣東省珠海市法院支持購買房人退房退款的判例，讓遭遇爛尾的買房人體會到了法律的公平正義。

2020年11月，柏某、楊某娟貸款購買了連云港市某公司開發(fā)的房屋。后來，開發(fā)商未按合同約定交付房屋，柏某、楊某娟將開發(fā)商訴至法院，要求解除與連云港某公司簽訂的《商品房買賣合同》，并要求連云港某公司退還已支付的購房首付款、已繳納的貸款。

連云港贛榆區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，因商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持。

于是，法院判決解除柏某、楊某娟與某商業(yè)銀行、連云港某公司簽訂的《個人購房擔(dān)保借款合同》；連云港某公司返還柏某、楊某娟已償還的借款17169.26元及利息；連云港某公司向某商業(yè)銀行償還《個人購房擔(dān)保借款合同》項(xiàng)下剩余借款本金及利息。

連云港贛榆區(qū)法院的判決，清晰地指向了案件的關(guān)鍵：因開發(fā)商違約不能交房導(dǎo)致《商品房買賣合同》解除，要求購房者在既未取得所購房屋亦未實(shí)際占有購房貸款的情況下歸還貸款，顯然是不公平、不合理的，這樣的貸款格式條款是無效的，對購房者不具約束力。

連云港市贛榆區(qū)法院站在法律公平正義的立場上，沒有因?yàn)殚_發(fā)商或銀行的強(qiáng)勢地位而有所偏袒，客觀公允地維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，維護(hù)了買房人的合法權(quán)益，我認(rèn)為這一判決無疑具有里程碑式的意義。因?yàn)榇饲案鞯胤ㄔ合襁@樣的判例極少，很多買房人的維權(quán)訴訟并沒有得到法院的合理維護(hù)，買房人不得不在違約的開發(fā)商與催債的銀行之間痛苦掙扎。

在連云港市贛榆區(qū)人民法院這起維護(hù)買房人正當(dāng)權(quán)益的判決之后，廣東省珠海市的法院也做出了一次相似的判決，支持了遭遇爛尾折磨的買房人的正當(dāng)權(quán)益。

珠海市這起案件所涉樓盤為泰禾中央廣場，為泰禾集團(tuán)在珠海建設(shè)的首個項(xiàng)目，是一個總體量達(dá)到42萬平方米的城市綜合體。2018年8月，業(yè)主張華在泰禾中央廣場購買了一套總價約165萬元的房屋，其中，從銀行貸款82萬元。購房時，張華支付了“5萬元享額外九七折”團(tuán)購費(fèi)、定金15萬元和購房款等，并向項(xiàng)目公司珠海保稅區(qū)啟航物流有限公司繳納6990元維修基金。合同約定，房子于2020年12月31日前交付。

結(jié)果，約定交房時間過去了一年多，開發(fā)商資金鏈出現(xiàn)了問題，項(xiàng)目停工，啟航物流無法按時交房。無奈之下，張華將開發(fā)商、團(tuán)購費(fèi)收費(fèi)公司等告上法庭。2022年2月23日，珠海市香洲區(qū)法院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理。

香洲區(qū)法院最終判決，張華在泰禾中央廣場的購房合同、房貸合同同時解除，開發(fā)公司退還購房款、維修基金、張華已償還房貸本金、團(tuán)購費(fèi)等130余萬元，還需負(fù)責(zé)未清償?shù)姆抠J本息。

這無疑是一個充分保護(hù)了買房人權(quán)益的判決，把買房人從樓房爛尾卻不得不繼續(xù)還貸的苦難中解救出來，使一個買房人免于陷入破產(chǎn)的深淵。

而在此之前，有許多買房人并沒有這么幸運(yùn)，明明是開發(fā)商違約，不能按期交房，違約的后果卻沉重地壓在了買房人身上，法院不支持，銀行不松口，買房人被逼得欲哭無淚。

由于受經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響，一些房地產(chǎn)開發(fā)商的資金出現(xiàn)問題，導(dǎo)致項(xiàng)目建設(shè)不能如期完工。對此，各地政府也在努力，積極推動，以期保交樓、保民生。張華購房的泰禾中央廣場項(xiàng)目，正屬于珠海市保交樓、保民生政策貫徹落實(shí)的項(xiàng)目。在政府的推動下，與開發(fā)商和銀行之間的協(xié)調(diào)就相對順暢起來。正因如此，判決書落錘之后，銀行方面通過合法途徑為張華辦理了停貸手續(xù)，并積極配合提供證明材料。

連云港和珠海的這兩件保護(hù)買房人權(quán)益的判決，可以為各地處理購房糾紛提供借鑒：當(dāng)購房合同因不能交房而違約的時候，遭受損失的是買房人，不能一邊無視開發(fā)商的違約，一邊單純地維護(hù)銀行的訴求。要知道，當(dāng)購房合同不能落實(shí)，買房人拿不到房子的時候，與之緊密關(guān)聯(lián)的貸款合同也失去了合理的基礎(chǔ)。是站在公平的立場上維護(hù)買房人的正當(dāng)權(quán)益，還是站在銀行的立場上繼續(xù)追債討債，把本已權(quán)益受損的買房人往絕路上逼，就要看法官的良知和底線了。

居者有其屋，是社會安定和諧的一個基本前提。為了社會的安寧，各地法院應(yīng)該積極地維護(hù)遭遇爛尾的買房人的權(quán)益，不要讓買房人既損失金錢又拿不到房子。有些法官熱衷于同銀行或者開發(fā)商勾連，那樣可能收到大把灰色的、不能見光的的金錢。但是，你要知道，那不是財(cái)富是毒餌，一旦伸手便可能搭上前途或自由！

(此文為原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系作者刪除。）