跨越二十多年的欠款糾紛，如磐石般沉甸甸壓在退休老人的心頭。檢察機關受理老人的監督申請后，調查發現一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決沒有問題。只是就案辦案，無法幫老人討回欠款……

78歲的徐爹爹本應安享晚年，卻因一筆多年前的貨款四處奔波。1.13萬元并不是一筆多大的金額，卻成了老人二十余年郁結不去的心病。

享有債權，卻最終敗訴

“我有證據證明這個單位欠我錢。”2024年9月，一位頭發花白的老人拿著兩份文件走進了湖北省武漢市江漢區檢察院12309檢察服務中心。

負責信訪接待的檢察官林曉紅接過一看，其中一份為外省某單位向某閥門廠確認欠付貨款1.13萬元的函件，落款時間為2001年3月19日。另一文件則是一份民事判決書，記錄了事情的來龍去脈。

原來，欠款單位曾向閥門廠購買貨物，徐爹爹是閥門廠相關交易的經辦人。直到2007年徐爹爹退休，這筆貨款仍未追回。閥門廠便按照工廠內部章程，通過退休清算抵扣報酬的方式，由徐爹爹受讓這筆應收賬款，并向欠款單位出具函件，明確將欠款單位尚欠債款的債權人確定為徐爹爹。

此后幾年里，徐爹爹也曾向欠款單位討要貨款。“我每次催款，他們的工作人員都耐心解釋，想著對方是正規單位，又不會跑，我就一直等、一直等。”直到2024年3月，徐爹爹耐心耗盡，選擇向法院起訴。法院經審理確認，徐爹爹可作為適格主體向欠款單位主張欠付貨款，但由于債務人提出訴訟時效抗辯，最終駁回了徐爹爹全部訴訟請求。

心有不滿的徐爹爹申請再審，2024年8月，法院裁定駁回。

無奈之下申請監督

“欠債還錢，天經地義！我要申請監督。”在檢察官的耐心傾聽下，徐爹爹一口氣說出了自己的委屈。隨后，該院控告申訴檢察部門將案件線索轉交給民事檢察部門。檢察官金升展、王冰寒認真查看了申請人提供的全部材料。

“雙方爭議的主要焦點在于是否超過了訴訟時效。”檢察官發現，徐爹爹所持欠款函件，落款時間為2001年3月，根據當時民法通則的規定，訴訟時效應從徐爹爹向欠款單位主張權利時起計算兩年。根據現有證據，兩年訴訟時效確已超過。

檢察官介紹，又因徐爹爹無法提供欠款單位在發函之后承認欠款或承諾還款的證據，訴訟時效無法重新起算，截至2024年徐爹爹到法院起訴，也超過了請求法院保護民事權利的最長訴訟時效20年，所以法院沒有支持徐爹爹的訴請。“綜合目前審查情況，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決沒有問題。”

不要輕言放棄

案件審查完畢，兩位檢察官心下了然，檢察機關依法應作出不支持監督申請決定。但如果就案辦案，簡單駁回了之，徐爹爹恐仍難以接受。為避免矛盾進一步激化，江漢區檢察院決定推動矛盾糾紛實質性化解。

“法院一審判決證明了拖欠貨款事實客觀存在。本案中，涉案單位是政府機關，以訴訟時效抗辯本應支付的合同之債，不符合誠信政府建設的要求。但如果其自愿履行還款義務，一切矛盾都會迎刃而解。”抱著試試看的態度，檢察官將該案相關材料郵寄給對方，并多次通過電話溝通。相關工作人員委婉地表示，事情過去太久，目前徐爹爹提供的材料有限，付款流程上依據不足。

湖北省武漢市江漢區檢察院檢察官到徐爹爹家中調查了解情況。

其間，檢察官前往徐爹爹家走訪調查，同徐爹爹反饋案件進展，安撫其情緒。今年2月，該院控告申訴檢察部門負責人袁一鳴與涉案單位所在地檢察機關、信訪部門取得聯系，希望聯合開展矛盾糾紛實質性化解工作，并獲得支持。根據欠款單位反饋，檢察官再次前往徐爹爹家收集相關材料并送達，以達到欠款單位財務合規要求。

功夫不負有心人。4月24日，欠款單位回復，同意支付欠款，但要求打入對公賬戶。對于這個要求，王冰寒既理解，又為難。“徐爹爹作為自然人，哪里有對公賬戶？但如果找不到賬戶，欠款又往哪里打呢？”

“都到這一步了，絕不能輕言放棄。”檢察官走訪徐爹爹居住地的街道社區及信訪部門，多次協商，但都無功而返。“如果確實沒有合適的對公賬戶，就用我院自己的涉案款物賬戶。”聽取匯報后，該院檢察長周罡當即協調財務部門，要求參照刑事訴訟涉案財物管理規定進行管理，采取嚴格監管措施保障資金安全，遵照財務紀律處理收款、轉款事宜，并將辦理情況做好記錄存檔備查。

5月19日，1.13萬元由江漢區檢察院涉案款物專項賬戶轉入徐爹爹個人賬戶。24年未了的債務糾紛終于有了結果，徐爹爹感慨道，“這筆貨款不多，卻是我二十幾年的心病。多虧了你們，現在終于可以放下了。”

（來源：檢察日報 整理：周晶晶 付靜宜）