當(dāng)我們打開中美兩國(guó)2025年第一季度GDP及各主要行業(yè)增加值的表格時(shí)，將會(huì)發(fā)現(xiàn)：這是“實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率”與“虛擬經(jīng)濟(jì)規(guī)?！遍g的路徑之爭(zhēng)，背后是統(tǒng)計(jì)方法、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融霸權(quán)共同作用的結(jié)果。

近期，美國(guó)商務(wù)部再度調(diào)整了一季度經(jīng)濟(jì)成績(jī)單，將GDP的環(huán)比年化波動(dòng)數(shù)值下調(diào)至“縮減0.5%”，而兩個(gè)月之前公布的數(shù)值是下降0.3%，一個(gè)月之前公布的修正數(shù)值為萎縮0.2%。

經(jīng)過(guò)第三次的核算與修正，美國(guó)一季度GDP暫時(shí)被定格為74905.25億美元（季調(diào)標(biāo)準(zhǔn)），與上年同期相比，剔除物價(jià)波動(dòng)因素，同比增長(zhǎng)2%。同期，我國(guó)GDP換算成美元為44420.49億，不到美國(guó)的60%。

接下來(lái)是看主要行業(yè)的數(shù)值

一季度，我國(guó)農(nóng)林牧漁業(yè)創(chuàng)造的GDP為1747.23億美元，是美國(guó)同行業(yè)GDP的2.8倍；中國(guó)工業(yè)創(chuàng)造的GDP為13704.72億美元，美國(guó)工業(yè)GDP為9369.25億美元，中國(guó)接近美國(guó)的1.5倍。

工業(yè)中，美國(guó)制造業(yè)在一季度貢獻(xiàn)了7247億美元GDP，中國(guó)制造業(yè)的增加值為11443億美元——我國(guó)是美國(guó)的1.58倍。

農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品基本都屬于可貿(mào)易品，往往都有國(guó)際市場(chǎng)的參考價(jià)，在巨大利益的誘惑下，商家往往會(huì)從低成本的國(guó)家、地區(qū)進(jìn)口，進(jìn)而使得各國(guó)境內(nèi)的這些商品售價(jià)不會(huì)出現(xiàn)特別巨大的差異。

這是通常情況下發(fā)生的事情，但有例外，例如：一些產(chǎn)油國(guó)給予本國(guó)居民高額補(bǔ)貼，導(dǎo)致他們的汽油售價(jià)很低；特朗普當(dāng)政后，在全球挑起了貿(mào)易戰(zhàn)，也會(huì)拉高美國(guó)境內(nèi)的進(jìn)口商品售價(jià)。

但即便如此，中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及提升力度都遠(yuǎn)超美國(guó)——農(nóng)業(yè)與工業(yè)合計(jì)為15451.95億美元，是美國(guó)9993億美元的1.55倍。若考慮到人民幣匯率被低估的因素，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)會(huì)更大。

建筑業(yè)，給美國(guó)一季度帶來(lái)了3356.25億美元GDP，而中國(guó)的建筑業(yè)僅貢獻(xiàn)了2010.89億美元GDP。看住房、廠房新建的數(shù)量，看修路、架橋、挖渠、建港、填海造地的數(shù)量無(wú)疑是中國(guó)領(lǐng)先。

那為什么美國(guó)建筑業(yè)貢獻(xiàn)的GDP反而會(huì)超過(guò)中國(guó)呢，這難道不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)嗎？建筑業(yè)創(chuàng)造的是“實(shí)實(shí)在在的，可以觸摸的實(shí)物”，當(dāng)然屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但它卻被歸為“不可貿(mào)易品”。

不可貿(mào)易品的核心特征是“難以或者是幾乎不可能直接進(jìn)口”，它的售價(jià)沒有標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)參考，而是由本地供需關(guān)系、制度成本和社會(huì)結(jié)構(gòu)共同決定的非競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格——也就是內(nèi)卷。

發(fā)展中國(guó)家往往不重視“服務(wù)、人力資源、個(gè)性化”，內(nèi)卷主要是將價(jià)格拉低，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體正好相反——內(nèi)卷，是將售價(jià)不斷地拉高。這就是美國(guó)建筑業(yè)帶來(lái)的GDP遠(yuǎn)超中國(guó)的原因。

美國(guó)“虛擬房租”貢獻(xiàn)的GDP異常突出

看完了第一和第二產(chǎn)業(yè)，再來(lái)看第三產(chǎn)業(yè)——都是不可貿(mào)易品。其中，美國(guó)的“住宿、餐飲”業(yè)在今年第一季度帶來(lái)的GDP為2435.75億美元，是我國(guó)該行業(yè)792.79億美元的3.07倍。

交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，美國(guó)為2499.25億美元，中國(guó)為1936.06億美元，接近1.3倍；信息、軟件與技術(shù)服務(wù)業(yè)，美國(guó)為4032.75億美元，中國(guó)為2559.95億美元，近1.6倍。

金融業(yè)，給美國(guó)一季度帶來(lái)了5619.5億美元GDP，中國(guó)為3598.28億美元，接近1.6倍；批發(fā)與零售業(yè)，美國(guó)為9107.75億美元，中國(guó)為4612.23億美元，近2倍。

美國(guó)一季度的房地產(chǎn)貢獻(xiàn)9429.75億美元，中國(guó)為2968.96億美元，超過(guò)3倍；租賃及商業(yè)服務(wù)業(yè)，美國(guó)為10855.75億美元，接近中國(guó)5.5倍；其他服務(wù)業(yè)帶來(lái)的GDP，美國(guó)也是中國(guó)的2倍多……

這里面要特別說(shuō)一下美國(guó)房地產(chǎn)，占GDP的比例為12.59%，而我國(guó)即使已經(jīng)納入了居民自有住房的虛擬租金后，占比也只是6.68%——換言之，這里面不僅有物價(jià)差異的原因，還有算法的差距。

南生注意到，美國(guó)一季度的“非農(nóng)居民的自住房虛擬租金為6093.75億美元”，占美國(guó)GDP的比例為8.14%，這已經(jīng)超過(guò)了我國(guó)整個(gè)房地產(chǎn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例。也就是說(shuō)：我國(guó)虛擬租金被低估了。

這就是本文開頭提到的“統(tǒng)計(jì)方法”差異

差異究竟有哪些，中美兩國(guó)統(tǒng)計(jì)部門沒有給出詳細(xì)的解釋，但一定存在著巨大的“貓膩”，否則不可能讓：美國(guó)人什么都不干，僅僅是住在自己的房子里，就可以給GDP貢獻(xiàn)6093.75億美元。

而我國(guó)一季度的制造業(yè)也僅帶來(lái)11443億美元GDP，不到美國(guó)居民自有住房虛擬租金的2倍——這還只是美國(guó)非農(nóng)居民的，若把農(nóng)村地區(qū)的居民自有住房虛擬租金也算上，美國(guó)就更厲害了。

這組對(duì)比數(shù)字，直觀得近乎殘酷！它像一把鋒利的手術(shù)刀，瞬間剖開了GDP統(tǒng)計(jì)表象下隱藏的深層結(jié)構(gòu)差異。一邊是中國(guó)工廠轟鳴的流水線、工人們揮灑的汗水、全球市場(chǎng)流通的“中國(guó)制造”，實(shí)打?qū)嵉貏?chuàng)造了11443億美元的財(cái)富。

另一邊，則是數(shù)千萬(wàn)美國(guó)家庭——超過(guò)3.4億人口，在自己家中起居坐臥，其“虛擬”的住房服務(wù)價(jià)值，竟被評(píng)估為驚人的6093.75億美元，相當(dāng)于中國(guó)制造業(yè)的“半壁江山”，何其壯觀??！

問(wèn)題核心不在于“虛擬房租”這個(gè)概念本身

將居民自有住房的居住服務(wù)價(jià)值——也就是虛擬租金納入GDP核算，是國(guó)際通行的做法，旨在更全面地反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全貌，第五次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查后，我國(guó)也已全面統(tǒng)計(jì)與核算了。

真正的“貓膩”在于其估值邏輯和由此產(chǎn)生的巨大規(guī)模差異——在美國(guó)，尤其是核心都市區(qū)，長(zhǎng)期以來(lái)的高房?jī)r(jià)必然推高市場(chǎng)租金。大家回頭看看中美各行業(yè)GDP的對(duì)比圖表：

其中的“租賃及商業(yè)服務(wù)”美國(guó)居然接近中國(guó)的5.5倍，是中美主要行業(yè)中差距最大的。這里面的租賃，包括了：商業(yè)地產(chǎn)租賃等，從側(cè)面告訴我們：美國(guó)商業(yè)地產(chǎn)的價(jià)格已被卷的很高了。

商業(yè)地產(chǎn)與居民的地產(chǎn)（房地產(chǎn)）是有較強(qiáng)聯(lián)動(dòng)關(guān)系的，當(dāng)房?jī)r(jià)在寬松貨幣政策和金融資本推動(dòng)下節(jié)節(jié)攀升時(shí)，其“影子”——虛擬租金，也隨之水漲船高。這本質(zhì)上是將資產(chǎn)價(jià)格泡沫（房?jī)r(jià)）轉(zhuǎn)化為了服務(wù)流量?jī)r(jià)值（虛擬租金），并計(jì)入GDP。

是的，我們經(jīng)常說(shuō)美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度金融化，可不僅僅是說(shuō)“純粹的金融業(yè)”，而是指：大多數(shù)產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)都已被人為的抬高，深度綁定金融體系。當(dāng)金融市場(chǎng)在流動(dòng)性驅(qū)動(dòng)下“繁榮”時(shí)，這些服務(wù)業(yè)不停地催高GDP。

這恰恰印證了文章開篇的論斷——這是“實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率”與“虛擬經(jīng)濟(jì)規(guī)?！遍g的路徑之爭(zhēng)。中國(guó)的GDP增長(zhǎng)引擎，核心仍是看得見、摸得著的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和龐大的出口制造能力。

而美國(guó)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中，金融、專業(yè)服務(wù)以及被高估的虛擬租金等“虛擬”或“制度性”成分占據(jù)了過(guò)高的權(quán)重，其根基在于美元霸權(quán)和金融資本主導(dǎo)的全球體系。

這種統(tǒng)計(jì)差異，正是兩種不同發(fā)展模式、不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、不同產(chǎn)業(yè)地位在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系上投射出的巨大鴻溝。本文標(biāo)題中“太假了！”的驚呼，并非否定統(tǒng)計(jì)規(guī)則，而是：

對(duì)這種由特定估值邏輯、金融化深度和霸權(quán)地位共同作用所催生出的、嚴(yán)重偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)感知的“數(shù)字奇觀”發(fā)出的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高度金融化不僅體現(xiàn)在金融業(yè)本身的規(guī)模擴(kuò)張，更表現(xiàn)為其他各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)與金融體系的深度嵌套。這種綁定通過(guò)資本滲透、資產(chǎn)證券化、債務(wù)工具創(chuàng)新等方式，重塑了產(chǎn)業(yè)運(yùn)行邏輯，形成“金融—產(chǎn)業(yè)”共生體。

它迫使我們思考：GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的標(biāo)尺，當(dāng)其在不同的統(tǒng)計(jì)、核算土壤和金融生態(tài)中結(jié)出如此懸殊的果實(shí)時(shí)，我們究竟該用它來(lái)度量什么？又該如何穿透數(shù)字的表象，去把握國(guó)家興衰背后真實(shí)的生產(chǎn)力競(jìng)賽與財(cái)富創(chuàng)造邏輯？本文由南生撰寫，歡迎轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、留言、分享、打賞！