葉華能與曾經(jīng)的左臂右膀?qū)庍h(yuǎn)喜和溫惠。如今雙方反目，令人唏噓

日前有同行轉(zhuǎn)來徐昕律師朋友圈截圖，內(nèi)容為：“刑辯律師是否應(yīng)當(dāng)追求真相?是否應(yīng)當(dāng)有底線的客觀公正?有律師明知犯罪而強辯、炒作假裝正義化身、容不下不同聲音、定罪前就歪曲司法不公、定罪后更是以司法不公轉(zhuǎn)移視線，不妥”。

同行還給我留言：“徐律師說這話真有意思，都不像刑辯律師該說的話，難道他代理的所有刑事案件，當(dāng)事人都是無罪的嗎？如果有罪，刑辯律師就不能辯護(hù)，辯護(hù)就是強辯，不公正，難道充當(dāng)?shù)诙V人嗎 [捂臉] ”（見附圖）
我沒有問同行，把徐律師的朋友圈截圖發(fā)給我，并給我留言，是啥意思。
我知道，就目前順德法院正在審理的寧遠(yuǎn)喜、溫惠被控職務(wù)侵占案，徐律師團(tuán)隊作為所謂被害人的代理人一方，對辯方（包括辯護(hù)人及被告人）頗有些微詞。同行轉(zhuǎn)來的徐律師朋友圈帖文，似乎也是在批評我與朱明勇等律師對寧遠(yuǎn)喜、溫惠案的辯護(hù)。
作為刑辯律師，我與朱明勇等律師從北海案、小河案等案件辯護(hù)中一路走來，辯護(hù)理念和風(fēng)格一以貫之，從未改變。
應(yīng)該說，對我們（包括長期與我合作辯護(hù)案件的很多律師）的刑辯理念和辯護(hù)風(fēng)格，徐昕律師曾經(jīng)是很認(rèn)可的。徐律師不僅親自參與過我們的活動（比如小河案兩周年研討會等），與我們共同辯護(hù)過案件，還曾安排其作為教授指導(dǎo)的北理工研究生小周（跟我實習(xí)過）將包括我在內(nèi)的“死磕律師”作為研究對象，做過論文。我也曾被邀請到徐律師擔(dān)任教授的北理工課堂搞過講座，談過刑事辯護(hù)的相關(guān)理念問題。講座結(jié)束后，當(dāng)時徐律師還把我在課堂上講的刑辯理念整理成了若干條發(fā)了朋友圈。我當(dāng)時的助理劉征律師看到后，還對我說：“這不就是你講的嗎？”
徐律師投身刑事辯護(hù)后，很快成長為知名刑辯律師，通過著書、寫文章、做視頻、搞講座，組織“大案刑辯”論壇，教導(dǎo)同行如何搞刑辯，大受刑辯律師追捧。全國各地很多律師同行，都以拜入徐律師團(tuán)隊為榮。
以我長期的觀摩，徐昕律師辦理的案件，或徐律師雖沒出面，但標(biāo)稱由徐昕“大案刑辯”團(tuán)隊成員律師辦理，徐律師親自部署、親自指揮、運籌帷幄的案件，與我們對寧遠(yuǎn)喜、溫惠案及其他案件的辯護(hù)，并沒有什么顯著的不同。
對于寧遠(yuǎn)喜、溫惠案辯護(hù)，我可以對天發(fā)誓，我所說的每一句話，都是有證據(jù)的。寶麗華集團(tuán)與寧遠(yuǎn)喜之間的股票代持糾紛仲裁資料；寶麗華集團(tuán)用于報案的葉華能鉛筆簽字的付款報批單（鉛筆簽字的“葉華能”三個字被擦拭過，但原審在梅縣區(qū)法院還是被寧遠(yuǎn)喜的辯護(hù)人鄭城律師發(fā)現(xiàn)了）；被告人親屬提供的溫惠與寶麗華有關(guān)人員及梅州市委常委、政法委書記梁維等領(lǐng)導(dǎo)干部的談話錄音（其中梁維在與溫惠的談話中勸說溫惠站在葉華能一邊，配合指證寧遠(yuǎn)喜，葉華能不會讓其有事，否則就保不了她）；辯護(hù)人對有關(guān)證人的調(diào)查筆錄及寶新能源的半年報、年報；被告人親屬提供的葉華能與寧遠(yuǎn)喜簽訂的解決股票代持成本的備忘錄；葉華能安排溫惠從辦案人員手里買回的賄賂案案卷材料，等等書證，結(jié)合溫惠供述和辯解的軌跡（長達(dá)半年的時間無罪辯解之后，突然自殺式認(rèn)罪，十來天時間的短暫認(rèn)罪之后即翻供，從檢察院審查起訴至梅縣法院一審、梅州中院二審、順德檢察院審查起訴、順德法院庭審，均不認(rèn)罪）以及寧遠(yuǎn)喜始終不認(rèn)罪的事實，讓包括本人在內(nèi)的所有辯護(hù)人足以確信，葉華能在梅州具有常人難以想象的能量；與葉華能存在股票代持糾紛的寧遠(yuǎn)喜，是被葉華能實際控制的寶麗化集團(tuán)和寶新能源誣告陷害，并通過梅州市委政法委書記梁維等人操控梅州公安司法機關(guān)搞成“罪犯”的；溫惠是在沒有她這個“角色”就“釘不死”寧遠(yuǎn)喜的情況下，由梅州市政法委書記梁維等領(lǐng)導(dǎo)干部半年多持續(xù)施壓，并辦案人員通過引誘、欺騙手段，騙取溫惠短暫認(rèn)罪的（溫惠發(fā)現(xiàn)被欺騙即時翻供），其供述根本不能據(jù)以認(rèn)定案件事實。
我參與寧遠(yuǎn)喜、溫惠案在梅州的二審辯護(hù)之前，已有北京律師熊智、廣州律師鄭城（現(xiàn)任廣東省律協(xié)刑委會主任）、趙紹華等多位律師，在偵查、審查起訴及一審三個訴訟階段，為寧遠(yuǎn)喜、溫惠做過無罪辯護(hù)。在寧遠(yuǎn)喜、溫惠的一審辯護(hù)律師均認(rèn)為兩位被告人不構(gòu)成犯罪，梅縣法院卻判決有罪的情況下，他們分別向被告人親屬推薦了朱明勇律師和我來增強辯護(hù)力量。先于我參與案件辯護(hù)的朱明勇律師介入案件后，也認(rèn)為兩位被告人無罪，也出面邀請我參與該案二審辯護(hù)。我參與寧遠(yuǎn)喜案在梅州的二審辯護(hù)之后，通過會見、閱卷和調(diào)查取證，也真誠地認(rèn)為寧遠(yuǎn)喜、溫惠不構(gòu)成犯罪，但在梅州不可能得到公正審判，因而努力推動了案件管轄的改變。在順德法院五天的庭前會議及目前已進(jìn)行的四天庭審中，經(jīng)充分聽取寧遠(yuǎn)喜、溫惠的辯解，我更加確信寧遠(yuǎn)喜、溫惠不構(gòu)成犯罪。
寧遠(yuǎn)喜、溫惠案，沒有哪個律師像徐昕律師說的那樣是“明知犯罪而強辯”！
對于寧遠(yuǎn)喜、溫惠案，目前確實有很多媒體報道，也有不少自媒體寫過。對于一個涉及兩屆全國人大代表（寧遠(yuǎn)喜）和兩屆省人大代表（溫惠），涉及上市公司（寶新能源）的案件，媒體、自媒體予以關(guān)注，是非常正常的。而家屬披露的錄音材料及被告人當(dāng)庭辯解反映，原梅州市委常委政法委書記梁維、梅縣區(qū)區(qū)委書記溫助民、梅縣區(qū)委副書記、政法委書記張小蘭、梅州市檢察院副檢察長黃明仰等領(lǐng)導(dǎo)勸說溫惠站在葉主席（葉華能）一邊，去指證寧遠(yuǎn)喜，涉及領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)案件辦理。媒體、自媒體對此予以關(guān)注，進(jìn)行批評，是完全正當(dāng)?shù)摹⒚襟w、自媒體對寧遠(yuǎn)喜、溫惠案的報道、關(guān)注，斥為“炒作、假裝正義化身”，是完全不得要領(lǐng)的。
徐昕律師說的“容不下不同聲音”，想必是指辯護(hù)人對徐昕律師團(tuán)隊安排的旁聽律師夏海龍所寫文章的反應(yīng)。其中，寧遠(yuǎn)喜的辯護(hù)人熊智律師，曾就夏海龍文章對辯護(hù)人及被告人進(jìn)行人身攻擊的問題，當(dāng)庭要求予以追究責(zé)任；而就夏海龍律師文章中明顯違背事實的問題，我也發(fā)表文章指出，作為表達(dá)者，最基本的倫理，是尊重事實。我認(rèn)為，對于地位平等的表達(dá)者來說，在尊重事實的前提下，任何人都可以表達(dá)自己觀點，對他人進(jìn)行批評，但任何對他人的批評，他人均有權(quán)作出回應(yīng)，進(jìn)行反批評。除了表達(dá)不同意見，表達(dá)者之間誰也不能把誰怎么樣，根本談不上容得下容不下不同聲音的問題。
真正的“容不下不同聲音”，是管理者利用管理權(quán)，限制批評者在公共平臺進(jìn)行平等表達(dá)，比如，有的微信群群主，只喜歡聽群友的贊揚、奉承，有批評者則踢出群。我印象中，金宏偉律師就曾因批評徐昕律師辯護(hù)的案件，被從徐律師的群踢出過。
至于說“定罪前就歪曲司法不公定罪后更是以司法不公轉(zhuǎn)移視線”，我想這不應(yīng)用來指責(zé)寧遠(yuǎn)喜、溫惠案辯護(hù)律師。如前所述，被告人寧遠(yuǎn)喜、溫惠在梅州被定罪，是不是存在司法不公，原梅州市政法委書記梁維等人與溫惠的談話錄音，已經(jīng)說明了一切。寧遠(yuǎn)喜、溫惠案被發(fā)回重審并改變管轄，由廣東高院和廣東省檢察院指定到佛山審理，也已給出了定論。
對于一個刑事案件，無論是被告人被定罪前，還是定罪后，是不是存在司法不公，辯護(hù)律師完全可從被告人及辯護(hù)人的訴訟權(quán)利是否得到保障等不同方面，進(jìn)行判斷。不能說，被告人被定罪之前，律師對司法機關(guān)的批評就是“歪曲司法不公”；被告人被定罪之后律師批評司法不公，就是“以司法不公轉(zhuǎn)移視線”。
實際上，隨便查下徐昕律師及其團(tuán)隊辦理的案件，被告人被定罪之前及定罪之后，對司法機關(guān)公正性的批評，都不乏其例。印象中，河南鹿邑“輪轂案”，徐昕律師是公開在網(wǎng)上放話說過，必須無罪，“撤訴都不行”的，這算不算定罪前歪曲司法不公？被告人一審被判有罪后，徐律師有沒有批評過法院裁判不公，算不算定罪后“以司法不公轉(zhuǎn)移視線”？還有吉林法官王成忠案，當(dāng)事人被定罪后，是否也存在同樣的情形？
難怪，針對此次徐律師疑似對我們的批評，有同行說這是“賊喊捉賊”，“他就是這樣干的”。
寧遠(yuǎn)喜、溫惠案是個公開審判的案件。而且，案件在梅州已經(jīng)開過庭。當(dāng)事人家屬在網(wǎng)上披露了大量事實和錄音等證據(jù)材料。其中包括，此次順德法院庭審中，被告人寧遠(yuǎn)喜所說與葉華能之間的股票代持糾紛（包括梅州市有關(guān)黨委、政府部門領(lǐng)導(dǎo)主持協(xié)調(diào)雙方糾紛的情況），以及葉華能實際控制的寶麗華集團(tuán)通過擦涂葉華能簽字的付款審批單，變造證據(jù)，虛構(gòu)事實，報假案，對寧遠(yuǎn)喜進(jìn)行誣告陷害；被告人溫惠當(dāng)庭所說葉華能如何通過梅州市黨政、司法系統(tǒng)的干部，持續(xù)半年多施壓溫惠，迫使其配合指證寧遠(yuǎn)喜的“自殺式供述”形成過程，等等。很遺憾，寧遠(yuǎn)喜、溫惠家屬在網(wǎng)上發(fā)的很多文章，以及此次開庭期間很多旁聽人員發(fā)表的，實錄式的旁聽記，都被某種試圖妨害法院公開審判的勢力通過向網(wǎng)站投訴而刪除了。徐律師或許正是因為沒能看到這些文章和實錄式的庭審報道，誠如是，其對我們辯護(hù)工作的評價有所偏頗，也就可以理解了。
在此，我真誠邀請徐昕律師來順德旁聽寧遠(yuǎn)喜、溫惠案庭審。
周澤 2025.6.30

來源：“周澤拍案”微博

相關(guān)鏈接:

周澤律師：寧遠(yuǎn)喜/溫惠案6月24日開庭

寧遠(yuǎn)喜溫惠案異地重審首日：名律對壘，但順德法院限制旁聽

周澤律師：律師公共表達(dá)最起碼的倫理，是尊重事實

吳國阜律師，旁聽廣東梅州市寧遠(yuǎn)喜溫惠案順德法院重審小記：溫惠當(dāng)庭深情地感謝各位辯護(hù)律師