刑事案件當(dāng)事人在簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)，有三點(diǎn)關(guān)鍵內(nèi)容必須看清楚，這是律師需要向當(dāng)事人反復(fù)叮囑的核心要點(diǎn)。

首先，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)必須經(jīng)過(guò)辯護(hù)律師的確認(rèn)。從第一次會(huì)見(jiàn)開(kāi)始，律師就應(yīng)明確告知當(dāng)事人：若不是自己點(diǎn)頭同意，任何情況下都不能簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，無(wú)論對(duì)方是值班律師還是其他人員。曾有案例顯示，個(gè)別檢察院會(huì)繞開(kāi)辯護(hù)律師，直接讓看守所內(nèi)的當(dāng)事人簽署具結(jié)書(shū)，甚至通過(guò)值班律師見(jiàn)證完成簽署。但自2021年12月相關(guān)規(guī)定明確后，這種行為已被禁止，有辯護(hù)律師的案件，必須由辯護(hù)律師在場(chǎng)見(jiàn)證簽署。律師有義務(wù)提前為當(dāng)事人規(guī)避此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，確保其不會(huì)在未經(jīng)律師確認(rèn)的情況下簽署文件，從源頭避免陷入被動(dòng)。

其次，必須明確量刑結(jié)果，堅(jiān)決拒絕簽署空白具結(jié)書(shū)。認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)本質(zhì)上是當(dāng)事人、律師與檢察院之間的三方協(xié)議，就如同房屋買(mǎi)賣(mài)中的合同，必須明確核心內(nèi)容。曾有家屬咨詢(xún)時(shí)表示，簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)未寫(xiě)明量刑，甚至律師也不清楚具體刑期，這種“空白具結(jié)書(shū)”存在極大風(fēng)險(xiǎn)，相當(dāng)于將量刑的決定權(quán)完全交給檢察院，對(duì)方可以隨意填寫(xiě)刑期，當(dāng)事人卻已簽字認(rèn)可。實(shí)踐中，個(gè)別地區(qū)存在默認(rèn)簽署空白具結(jié)書(shū)的情況，但這無(wú)疑是將當(dāng)事人的訴訟權(quán)利拱手相讓。律師必須堅(jiān)持：具結(jié)書(shū)上的量刑必須明確，無(wú)論是幅度刑還是精準(zhǔn)刑，都需填寫(xiě)完整才能簽署，哪怕讓檢察官手寫(xiě)補(bǔ)充，也不能容忍空白。

最后，要明確認(rèn)定的量刑情節(jié)，避免檢察院事后“耍賴(lài)”。部分地區(qū)的具結(jié)書(shū)會(huì)列明從重、從輕、減輕情節(jié)及對(duì)應(yīng)的量刑依據(jù)，但若遇到未列明情節(jié)的情況，需格外謹(jǐn)慎。例如，檢察院給出精準(zhǔn)量刑卻未提及自首、立功等情節(jié)，后續(xù)在法庭上可能聲稱(chēng)“已考慮相關(guān)情節(jié)”。對(duì)此，律師在與檢察院溝通時(shí)，應(yīng)通過(guò)電話(huà)錄音等方式留存證據(jù)，明確討論過(guò)哪些情節(jié)、檢察院當(dāng)時(shí)的態(tài)度如何。曾有案件在庭審中，檢察院否認(rèn)協(xié)商時(shí)的意見(jiàn)，律師當(dāng)庭播放溝通錄音，成功駁斥了其說(shuō)法。此外，需與當(dāng)事人溝通到位，使其清楚簽署具結(jié)書(shū)的后果，避免因被嚇唬而草率簽字，確保其在律師到場(chǎng)確認(rèn)后再簽署，防止被誤導(dǎo)。

這些要點(diǎn)是實(shí)踐中檢察院、法院可能設(shè)置的“坑”，律師必須提前為當(dāng)事人規(guī)避，確保簽署過(guò)程合法合規(guī)，最大限度維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。