一起析產案的情理法最優解

在中國古代，為了保證家族能一直延續下去，大多情況下都由兒子來繼承家產。

但自唐以后，法律正式確立了婦女的繼承權。

到了北宋，《宋刑統》規定，未婚姐妹能得到兄弟聘財（彩禮）的一半。

到了南宋，未婚姐妹可以分到兄弟繼承份額的一半，即“男二女一法”。如果屬于“戶絕”（家里沒有男性后代繼承香火）的情況，未婚女可以分得的財產就更多了。

南宋理宗淳祐年間劉克莊審理的一起析產案，就生動地詮釋了當時的法律。

淳祐年間，江南東路南康軍建昌縣（今江西省建昌縣）原縣丞田某離世，留下兩個兒子和兩個女兒。

大兒子是養子，名叫世光，小兒子珍郎和兩個女兒是田縣丞與其妾劉氏所生，均未成年。此外，田縣丞還有一個弟弟田通仕，通仕有一子名為世德。

田縣丞去世后不久，大兒子世光也隨之死去。世光尚未娶妻，但與其婢女秋菊生有兩個女兒，當時也都年幼。不久，田通仕就和劉氏因為遺產繼承問題發生糾紛。

南宋時期侍妾地位低下，沒有財產繼承權，但是劉氏憑借田縣丞的恩寵，一直掌管全部家產。田通仕則扣留了世光的棺槨，拒不發葬，并以所謂世光遺囑為據，要求讓世德出繼，繼承世光的全部財產。遭到劉氏的拒絕后，田通仕告到了官府。

建昌縣蔡提刑受理案件后，審查得知，世德出繼未征求過宗族意見，所謂的世光遺囑也未經過官府認可，遺囑應認定為無效，因此判決“產業聽劉氏為主”，即繼續由劉氏掌管家業。田通仕不服，反復爭訟，并上訴至江東臬司（提刑）劉克莊處。

劉克莊既是南宋文壇領袖、詩詞大家，也是著名的政治家，在斷案上以“清明”著稱。

他收到上訴狀后，認真審閱了卷宗。

他基本同意蔡提刑的判決，并在判詞中斥責田通仕謀奪親侄財產的行為違背人情天理，且于法無據，“國家無此等條法”，判決維持原判。

然而，蔡提刑和劉克莊都沒想到的是，田通仕、劉氏為謀奪財產，不約而同隱瞞了世光與秋菊生有兩女的事實，而且劉氏經常“以丞妻自處”，致使兩位判官均誤以為世光沒有后代、劉氏才是正妻。

田通仕不服，繼續申訴。此時，田氏親族也寫來書信，支持世光與珍郎兩兄弟均分財產，同時告知了世光與秋菊生有兩女的事實，并希望世德入繼，從而“保家息訴”。

親族的想法一定程度上代表了“人情”，劉克莊不得不考慮，加上案件事實發生了重大變化，本案該如何判決呢？

在宋代，斷案“名公”均以“情理法”作為審判依據，追求的最高效果是“情法兩盡”。范應鈴曾言：“祖宗立法，參之情理，無不曲盡。儻拂乎情，違乎理，不可以為法于后世矣。”

那么，本案應如何兼顧“情理法”呢？

劉克莊認為，本案的核心問題是“立嗣”和“分產”，而且，必須先分產，后立嗣。

根據當時的“人情”，絕后是家庭乃至家族的恥辱，給世光立嗣勢在必行，但要先解決分產問題。如果不分家，由劉氏掌管全部家產，等秋菊的兩個女兒長大，肯定又要因為分產提起訴訟，到時候劉氏拿什么證明自己沒有侵吞轉移家產呢？

而且，秋菊是丫鬟出身，地位低下，沒有財產繼承權， 隨時可能因為生活窘困而改嫁。如果先立嗣，入繼的世德與秋菊兩個幼女并非一母同胞，財產則有可能被侵占。

因此，劉克莊分析認為，此案中，秋菊兩幼女處于最弱地位，其財產既有可能被劉氏獨霸，又有可能被田通仕以入繼為由侵占，所以應該受到優先照顧，不能因為“立嗣”和“分產”，導致幼女失去生活來源甚至逼迫母女相離， 這是本案最大的“天理”和“人情”。

基于此，劉克莊作出了判決：依“諸子均分法”， 判決珍郎一房分得總財產（主要指田地等不動產）的一半 , 另一半則分給世光一房，同時決定允許世德入繼。

接下來的問題是，各房內，珍郎與一母同胞的兩個姐妹、入繼的世德與秋菊的兩個女兒又該如何分產呢？ 擺在劉克莊面前的有兩個選擇：

按照“男二女一法”

南宋時兄弟姐妹分產， 如果姐妹未婚，未曾得過嫁妝，依法可以分到兄弟繼承 份額的一半。

按照“戶絕法”

“諸已絕而立繼絕子孫，于絕戶財產，若止有在室諸女，即以全戶四分之一給之。” 也就是說，如果父親去世，家中還有幼女，繼子只能分得四分之一的財產，而幼女能得到四分之三。

劉克莊認為，珍郎一房內，珍郎和兩個妹妹是一母同胞，且劉氏尚在，應該按照“男二女一法”，劉氏二女各分得珍郎田產的一半。但秋菊二女相對于田通仕和世德處于弱勢地位，應該適用“戶絕法”，判決世德得到世光遺產的1/4, 秋菊二女得到3/4。由此，珍郎分得田產的1/4, 劉氏二女各得1/8, 世德分得1/8, 秋菊二女各得3/16。

不過，為了緩解雙方矛盾，劉克莊在浮財（動產）上對珍郎一房作了補償，讓其獨占浮財，分產只涉及不動產（田產）。

這樣看似公平，但又出現了新的問題：秋菊二女共分得田產的3/8, 超過了劉氏二女的1/4, 必然會引起矛盾。劉克莊思慮再三后，作出變通決定：“秋菊二女，照二姑例，各得一分，于內以一分沖登仕（即世光）安葬之費。”這樣秋菊二女和劉氏二女份額相等，大體上就實現平衡了。

劉克莊命令都昌縣尉等人將田產分為8份，召集當事人抓鬮均分，為防止田通仕繼續興風作浪，“候登仕葬訖，劉氏、秋菊并二女各安居訖，通仕別無窺圖，方得以其子承此一分。”

也就是說，只有等世光下葬后，劉氏、秋菊及他們的女兒都安頓好，才能讓田通仕的兒子世德入繼并繼承家產。

劉克莊又多次調解，最終劉氏、秋菊、田通仕達成和解，立嗣、分產等事宜按判決執行 , 此后再沒有發生糾紛。

作者簡介

段伯歡，湖北黃岡人，中國政法大學法律碩士，從檢17年，現為揚州市院四部一級檢察官助理。

來源：《清風苑》雜志社

文字：段伯歡

編輯：吳乾乾

? 在這里，“觸摸”法律“對話”法律