6月30日，我寫了一篇評論“公驢穿內(nèi)褲”的小文，被壺口瀑布投訴了！

網(wǎng)傳，壺口瀑布景區(qū)里有一頭公驢，每天的工作就是“接待游客”打卡。公驢畢竟是公驢，由于不可控的生理原因，敏感部位突然發(fā)生重大的物理放大現(xiàn)象。

一女游客認為“污染”了游人視線，就把驢給投訴了。

景區(qū)接到投訴，立即“整改”，給公驢敏感部被套上了一個粗大的波紋管，被網(wǎng)友調(diào)侃為“大褲衩”……

此消息如果屬實，當屬奇聞。

于是，我就寫了一篇文章，對“公驢穿內(nèi)褲”進行了批評。

事情就這么個事情，經(jīng)過就這么個經(jīng)過。

6月30日下午17:07:25，陜西黃河壺口文化旅游發(fā)展有限責任公司（以下簡稱“壺口瀑布”）把我那篇文章投訴了。

投訴稱：“我單位黃河壺口瀑布景區(qū)一只用于馱游客游覽景區(qū)和拍照的毛驢，因毛驢的明（‘明’應為‘敏’——作者注）感部位’外露，被一位女游客認為‘有傷風化’與事實不符。經(jīng)核實調(diào)查，該毛驢為附近村民未經(jīng)我單位允許同意情況下，私自帶入景區(qū)，與我單位不存在任何關聯(lián)，發(fā)布者內(nèi)容失實，侵犯我單位名譽權(quán)，申請刪除。”

意思是：驢不是壺口風景區(qū)的驢，被女游客投訴也“與事實不符”。

但是，沒有說那頭毛驢的“敏感部位”穿沒穿“內(nèi)褲”。

我正核實信息、處理投訴時，于當天 20:19收到一條信息。

給我發(fā)信息的人，網(wǎng)絡昵稱叫“某瀑”，疑似壺口景區(qū)工作人員。

信息原文如下：

“您好，百忙中打擾您了。關于壺口景區(qū)毛驢照片的信息，是始發(fā)者將不同時間、不同地點的照片拼在一起，有意制造‘游客投訴’‘景區(qū)整改’話題 。實際情況為：由于毛驢溺尿、糞便臊味太大，影響景區(qū)環(huán)境和游客體驗，當?shù)爻Ｄ杲?jīng)營毛驢照相的老農(nóng)為了解決毛驢便溺在參觀區(qū)域的問題，多年來就采取在毛驢屁股后邊掛布袋制作的糞兜、在毛驢肚子下邊掛尿桶的措施，及時收集毛驢排泄的糞尿，不存在 ‘游客投訴’‘景區(qū)整改’等問題。非常感謝您，懇請您能核實處置。”

措辭上，很客氣，很正式，也很“官方”。

內(nèi)容上，“某瀑”沒說毛驢是附近村民“私自帶入景區(qū)”，但特意強調(diào)“壺口景區(qū)毛驢照片，是始發(fā)者將不同時間、不同地點的照片拼在一起”。

我就不評論了，大家看照片吧！

“某瀑”還特意表示：“在毛驢屁股后邊掛布袋、在毛驢肚子下邊掛尿桶”，是“及時收集毛驢排泄的糞尿”。

我再次審視毛驢照片，毛驢的屁股后真的掛有布袋、肚子下邊也真的掛有“尿桶”。

這么說，景區(qū)內(nèi)的毛驢，不僅穿了“內(nèi)褲”，還戴有“糞兜”和“尿不濕”。

“某瀑”意思很明顯：毛驢也不是景區(qū)的毛驢，“糞兜”和“尿不濕”也不是景區(qū)給戴上的。

遺憾的是，詢問“某瀑”身份，對方一直沒有回應。

綜合景區(qū)對我那篇文章的投訴和“某瀑”的信息，可以歸納為以下幾點：

1，沒有女游客投訴公驢。

2，景區(qū)也沒有給公驢穿“內(nèi)褲”。

3，毛驢也好、公驢也罷，都不是景區(qū)的。

4，公驢肚子下邊掛的不是“遮羞布”，是“尿桶”。

5，所有進入景區(qū)經(jīng)營的驢，驢屁股后都掛有布兜，叫“糞兜”。

6，“尿桶”和“糞兜”不是遮羞的，是為了保持環(huán)境衛(wèi)生。

如此而已。

就是說，進入壺口景區(qū)的驢，都會在肚子下戴“尿桶”、屁股后掛“糞兜”，是真的！

看來，驢如果不拉磨拉車，想在公共場合露臉，必須要學著人的樣子“講文明”。

驢生，也不容易啊！

但是，既然對方說不是女游客投訴了驢，我就把稿子刪除了。

不過，我還是有一個小小的疑問：既然驢不是壺口景區(qū)的驢，驢背的褡褳上為什么赫然印著“黃河壺口”？

第一感覺是：那是一頭“工作驢”，或者“簽約驢”。

否則，黃河壺口景區(qū)也不會讓它馱著那4個字“接客”吧！