李在明擔(dān)任韓國總統(tǒng)后，各方都認(rèn)為尹錫悅即將迎來悲劇式命運(yùn)。然而6月25日，韓國首爾中央地方法院“放跑了尹錫悅”，駁回對前總統(tǒng)尹錫悅的拘留令申請，這已是尹錫悅在“內(nèi)亂案”調(diào)查中第二次成功避免被羈押。

韓國首爾中央地方法院給出的理由，是尹錫悅稱自己會配合調(diào)查。法院認(rèn)為，既然嫌疑人承諾會接受傳喚，就沒有必要立即采取強(qiáng)制拘留措施。

這一決定引發(fā)巨大爭議。獨(dú)檢組此前提交的拘留申請中明確指出，尹錫悅曾三次拒絕警方傳喚，并多次質(zhì)疑調(diào)查的合法性，甚至聲稱“獨(dú)檢組偵查違憲”。

因此，獨(dú)檢組認(rèn)為尹錫悅根本沒有主動配合調(diào)查的意愿，申請拘留令是防止其逃避調(diào)查的必要手段。

但法院顯然更傾向于“保守”，認(rèn)為直接拘留尹錫悅過于嚴(yán)厲，應(yīng)給予其最后的機(jī)會。這一裁決讓尹錫悅暫時(shí)免于“牢獄之災(zāi)”，但也讓28日的到案期限成為關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

獨(dú)立檢察組立即發(fā)出最后通牒，要求尹錫悅6月28日上午9時(shí)必須到案接受調(diào)查，否則將再次申請拘留令。若尹錫悅再次拒絕，法院極可能批準(zhǔn)拘留令。這場圍繞韓國前總統(tǒng)的司法博弈，已演變成一場政治清算與司法拉鋸的生死較量。

尹錫悅自2025年1月被捕以來，一直采取“司法拖延戰(zhàn)術(shù)”。第一，尹錫悅拒絕供述犯罪事實(shí)，在高級公職人員犯罪調(diào)查處調(diào)查期間，尹錫悅?cè)瘫３殖聊踔辆芙^回答最基本的身份確認(rèn)問題；

第二，尹錫悅質(zhì)疑調(diào)查合法性，他多次聲稱“公調(diào)處無權(quán)調(diào)查內(nèi)亂罪”，并試圖通過法律程序挑戰(zhàn)逮捕令的合法性；

第三，尹錫悅利用輿論施壓，尹錫悅的支持者在法院外集會，高喊“釋放總統(tǒng)”，甚至有人襲擊公調(diào)處車輛，制造社會對立。

此次法院駁回拘留令，無疑讓尹錫悅的支持者士氣得到提升。然而，獨(dú)檢組的態(tài)度異常強(qiáng)硬，他們已對尹錫悅實(shí)施“禁止出境”措施。這意味著，尹錫悅的“拖延戰(zhàn)術(shù)”可能已接近極限，如果尹錫悅不乖乖“自首”，他的罪行還會更加嚴(yán)重。

尹錫悅被控的核心罪行是“發(fā)動內(nèi)亂”，具體指控包括非法宣布戒嚴(yán)等罪名。2024年12月3日，尹錫悅在未經(jīng)國會批準(zhǔn)的情況下發(fā)布緊急戒嚴(yán)令，并動用軍隊(duì)封鎖國會；

尹錫悅還濫用職權(quán)，他涉嫌指示總統(tǒng)警衛(wèi)處銷毀關(guān)鍵通訊記錄，以掩蓋戒嚴(yán)決策過程；涉嫌 逮捕國會成員，部分被捕的前官員供述，尹錫悅曾直接下令鎮(zhèn)壓抗議者，并為此而調(diào)動了精銳部隊(duì)。

若罪名成立，尹錫悅最高可面臨死刑。但考慮到尹錫悅前總統(tǒng)的身份，無期徒刑的可能性最大。若尹錫悅到案并配合調(diào)查，法院可能繼續(xù)采取非拘留調(diào)查，但獨(dú)檢組已掌握大量證據(jù)，起訴幾乎不可避免；

若尹錫悅再次拒絕，獨(dú)檢組將立即申請拘留令，法院批準(zhǔn)的可能性極高，尹錫悅將重回拘留所。不論如何，尹錫悅已經(jīng)輸?shù)袅伺c李在明的長期較量，體會了一把先勝后敗的滋味。