據環(huán)球網等媒體報道，近期，上海合作組織成員方國防部長會議在中國青島召開，印度防長辛格參會；與此同時，普京將以視頻連線形式參加7月在巴西舉行的金磚國家峰會，俄外長拉夫羅夫將代表俄方線下與會。這兩件事引發(fā)廣泛關注，背后有著復雜的國際關系考量。

6月25日至26日，上合組織防長會在青島舉行，這是接收白俄羅斯后成員方最多的一次會議。印度防長辛格會前表態(tài)“印中是搬不走的鄰居”，稱不謀求對抗，強調要增進交流互信，推動雙方關系持續(xù)向好發(fā)展。這一表態(tài)被外界視為印度改善與中國關系的積極信號，畢竟辛格是2020年中印邊境對峙以來首位訪華的印度防長。

普京（資料圖）

然而，會議過程中卻出現波折。印度以聯合聲明未明確回應其對巴基斯坦“支持跨境恐怖主義”的關切為由，拒絕簽署聯合聲明。印方在講話中雖未直指巴基斯坦，但“個別國家以恐怖主義為政策工具”的指責，所指對象不言而喻。

印度媒體放風稱，印方拒簽公報是因為“上合未滿足其反恐訴求”，具體就是要求聯合聲明中譴責巴基斯坦“支持跨境恐怖主義”。但這種將雙邊分歧強加到多邊平臺的做法，未得到其他成員方支持。國防部發(fā)言人張曉剛大校強調“會議取得圓滿成功”，言下之意，印度的小動作無法影響會議大局。

事實上，印度此舉并非首次。在伊以沖突期間，上合組織發(fā)表聲明譴責“以色列對伊朗的軍事侵略行為”，印度外交部卻稱未參與討論并表示反對，當時其他9個成員方都參與并認同該聲明。印度這種“表面和氣、背后拆臺”的做法，已對上合組織的團結與合作產生負面影響。

印度代表（資料圖）

印度在反恐問題上存在“雙標”行為。印控克什米爾地區(qū)恐襲頻發(fā)，根源在于印度強行推動《公民身份修正案》，改變當地人口結構，引發(fā)民眾反彈。而巴基斯坦曾多次指控印度資助俾路支分離勢力，甚至有投降的武裝頭目親口承認接受印度情報部門的資金支持。如今印度反咬一口，要求上合組織譴責巴基斯坦，試圖利用上合組織實現自身在雙邊問題上的訴求，這顯然違背了上合組織的宗旨和原則。

普京將通過視頻連線參加7月6日至7日在巴西舉行的金磚國家峰會，俄外長拉夫羅夫將代表俄方線下與會。這一決定主要源于國際刑事法院對普京發(fā)出的“逮捕令”。2023年3月，國際刑事法院以“戰(zhàn)爭罪”為由，對普京發(fā)出“逮捕令”，俄羅斯并不承認該規(guī)約。

巴西作為《國際刑事法院羅馬規(guī)約》締約國，無法對普京的“逮捕令”風險作出豁免承諾。這一情況與2024年南非峰會類似，當時南非反對派也曾要求政府執(zhí)行國際刑事法院對普京的逮捕令，導致普京未能線下出席。國際刑事法院的這一行為具有明顯的政治操弄性，其對美西方領導人在諸多國際事務中的不當行為視而不見，卻對非西方陣營領導人頻頻發(fā)難，這種選擇性司法已成為破壞全球南方國家團結的政治工具。

巴西作為金磚國家輪值主席國，在邀請普京參會一事上面臨兩難境地。若堅持邀請普京，可能面臨西方制裁；若屈服于西方壓力，又違背金磚國家“自主決策”的原則。最終巴西選擇了這種折中的方案，即允許普京以視頻連線方式參會。普京的這一選擇，一方面是出于自身安全的考慮，避免陷入不必要的法律風險；另一方面，也反映出俄羅斯在面對西方通過國際組織進行打壓時的謹慎態(tài)度。

從印度在上合組織防長會議上的表現以及普京缺席金磚峰會這兩件事來看，全球南方國家面臨著復雜的外部壓力和內部協(xié)調問題。西方體系通過國際刑事法院等工具，對非西方陣營的多邊機制進行“鈍刀割肉”式的削弱，試圖破壞新興國家之間的合作與團結。

莫迪（資料圖）

印度這類國家沉迷于“大國幻象”，將多邊機制當作零和博弈的戰(zhàn)場，在享受組織紅利的同時，又肆意破壞集體行動。其在多邊場合的種種行為，不僅損害了組織的整體利益，也削弱了新興國家在國際舞臺上集體發(fā)聲的能力。

而對于俄羅斯遭遇的司法霸權問題，金磚國家急需構建聯合反制體系。例如，可以建立成員方間的免簽互訪制度，保障成員方領導人之間的正常交流與合作，避免因外部不合理的司法干涉而阻礙多邊合作的推進。

對于印度這樣的“搖擺分子”，其他成員方既要保持接觸，避免其完全倒向西方，又要做好應對其繼續(xù)制造障礙的預案。比如，中巴等國可在上合組織框架內建立“核心成員方”磋商機制，在重大問題上凝聚共識，減少印度等個別國家的干擾，確保組織的正常運轉和合作的順利開展。

在當前復雜多變的國際形勢下，新興國家的多邊合作機制面臨諸多挑戰(zhàn)。上合組織和金磚國家需要進一步明確決策機制，增強應對外部壓力和內部矛盾的能力，構建更加緊密、更具韌性的合作架構，以實現真正的戰(zhàn)略自主，在國際舞臺上發(fā)揮更大的影響力。