近日，襄陽市襄州區(qū)人民法院一則案例經(jīng)最高法審核入選“人民法院案例庫——未成年人權(quán)益保護(hù)案事例庫”。案例具體內(nèi)容如下：

入庫編號

2025-14-6-001-002

齊某訴岳某等健康權(quán)糾紛案

——創(chuàng)新工作機(jī)制聯(lián)動化解涉未成年人糾紛

關(guān)鍵詞

調(diào)解 生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛 未成年人保護(hù) 家庭教育令 聯(lián)合調(diào)解

基本案情

法院經(jīng)審理查明：齊某與岳某均系初中在校生，雙方曾因矛盾發(fā)生過肢體沖突，后經(jīng)轄區(qū)派出所批評教育和好。2022年11月5日，岳某在某商場餐廳舉辦生日聚會，齊某到場，雙方為“撐場”各自召集親友到場“約架”。在現(xiàn)場，齊某與岳某發(fā)生肢體沖突，岳某姐姐也對齊某進(jìn)行掌摑，致使齊某受傷住院治療，支出醫(yī)療費用8000余元。雙方因賠償問題協(xié)商未果，齊某遂訴至法院要求岳某、岳某姐姐及其監(jiān)護(hù)人賠償各項損失13263.54元。另查明，岳某父母長期在外務(wù)工，疏于對其教育陪伴。

湖北省襄陽市襄州區(qū)人民法院受理本案后，立足未成年人特殊保護(hù)原則，聯(lián)合家庭、學(xué)校、教育局，探索建立多重矛盾化解機(jī)制。一是心理疏導(dǎo)前置。在立案階段由具有心理咨詢師資格的法官對涉案未成年人及其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，化解雙方對立情緒，為后續(xù)調(diào)解奠定心理基礎(chǔ)。二是柔性化解矛盾。通過釋明訴訟風(fēng)險、正視責(zé)任承擔(dān)、注重關(guān)系修復(fù)等方式，促成岳某監(jiān)護(hù)人當(dāng)場支付賠償款，實現(xiàn)“即時履行+關(guān)系修復(fù)”雙重目標(biāo)。三是強(qiáng)化家庭教育責(zé)任。針對家庭教育缺位的問題，制發(fā)《家庭教育責(zé)任告知書》，責(zé)令岳某監(jiān)護(hù)人簽署《家庭教育責(zé)任承諾書》，并建立定期回訪機(jī)制。四是多方聯(lián)動助力轉(zhuǎn)學(xué)。主動聯(lián)系學(xué)校和教育主管部門，制定幫扶方案，幫助當(dāng)事人順利轉(zhuǎn)學(xué)。五是以案釋法加強(qiáng)法治宣傳。撐場、約架行為暴露出未成年人“亞文化圈層”的危害性，法院將本案作為典型案例，通過法治副校長進(jìn)校園以案釋法，引導(dǎo)未成年人謹(jǐn)慎交友。

通過上述工作，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，湖北省襄陽市襄州區(qū)人民法院于2023年7月18日作出(2023)鄂0607民初5957號民事調(diào)解書：被告于協(xié)議簽訂時支付原告各項損失7500元，原告自愿放棄其他訴訟請求，雙方不再因此事發(fā)生其他糾紛。

調(diào)解指引

本案是將《家庭教育促進(jìn)法》立法精神轉(zhuǎn)化為生動實踐的樣本。面對留守兒童教育缺位、校園暴力低齡化、未成年人“亞文化圈層”等社會痛點，本案以“小案件”詮釋“大治理”：家庭教育令將抽象的法律條文轉(zhuǎn)化為可操作的監(jiān)護(hù)清單，促推家庭保護(hù)落地落細(xì)；具有心理咨詢師資格的法官參與調(diào)解，體現(xiàn)司法專業(yè)化與人性化的有效結(jié)合；聯(lián)動多部門確保涉案未成年人順利轉(zhuǎn)學(xué)，凸顯司法主動融入國家戰(zhàn)略的大局意識。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國民法典》第1165條、第1188條

《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》第21條

《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第6條、第7條

《中華人民共和國民事訴訟法》第9條

承辦人

康焰

編寫人

張文珂、米襄怡

近三年入選案例庫情況

2024年

2025年

來源：研究室米襄怡

編輯：丁俐

審核： 王洪

終審：呂昊