這兩天，一則某地慰問貧困生的報(bào)道火了。

這則報(bào)道的主要內(nèi)容，說的是某地慰問團(tuán)隊(duì)到貧困生家中，給貧困生送上了書包、被子等物品，同時(shí)與貧困生的家長深入交流，了解家庭實(shí)際困難，鼓勵(lì)孩子樹立信心、努力學(xué)習(xí)的事。

報(bào)道寫得挺好的。但是配圖，卻是這樣的：

可以看到，在這位貧困生的家中，他住的房子，不僅明亮寬敞，而且房子中央疑似還掛有一個(gè)很大的大吊燈，而且不僅如此，這個(gè)房子，還裝有超大的大理石墻面，不僅如此，這房子還有一條超長的旋轉(zhuǎn)樓梯……

如果報(bào)道不說這是貧困生住的房子的話，那你跟我說這事李嘉誠住的房子我都信啊……

這到底是貧困生，還是某地首富，我是已經(jīng)傻傻分不清楚了。

難道如今的一些貧困生，已經(jīng)窮得只能住別墅了？

而當(dāng)這個(gè)事在網(wǎng)絡(luò)上被引起熱議之后，當(dāng)?shù)爻鰜砘貞?yīng)了。

回應(yīng)是這樣的：

最開始，他們的回應(yīng)是——這不是貧困生，而是當(dāng)?shù)氐摹疤厥鈱W(xué)生”，是當(dāng)?shù)卦诮o“特殊學(xué)生”做慰問工作。

但是問題來了。

既然是“特殊學(xué)生”，那這位學(xué)生到底“特殊”在哪里呢？為什么不直接跟記者說清楚呢？

到底是身體殘疾，還是家庭有特殊困難？還是說這學(xué)生很窮，窮得只有一套別墅了，所以才顯得“特殊”？一個(gè)很簡單的問題，卻遮遮掩掩，模糊表述，我就納了悶了，說他“特殊”，為什么卻不直接點(diǎn)出他到底特殊在哪呢？

估計(jì)是這個(gè)回應(yīng)遮遮掩掩，模模糊糊，所以這個(gè)回復(fù)不僅沒有平息輿論，反而讓公眾更加質(zhì)疑這件事了。

而當(dāng)公眾對此事的質(zhì)疑聲越來越大的時(shí)候，當(dāng)?shù)赜钟腥顺鰜砘貞?yīng)了。

回應(yīng)是這樣的：

剛開始，學(xué)校的回應(yīng)，是該生是“特殊學(xué)生”，而不到一會，當(dāng)?shù)亟逃块T的回應(yīng)，又變成了“該生確實(shí)是貧困生，照片里是孩子舅舅的房子，孩子平時(shí)住廉租房，放暑假來了舅舅家”……

一個(gè)簡單的問題，當(dāng)事學(xué)校和當(dāng)?shù)亟逃块T得出的卻是兩個(gè)不同的回應(yīng)，這就讓人很不解了——難道這個(gè)孩子所就讀的學(xué)校都不了解這個(gè)孩子的家庭情況？

學(xué)校不理解這個(gè)孩子的情況也就罷了，可在報(bào)道里，這里可是清清楚楚地寫著——慰問團(tuán)隊(duì)來到了“貧困生家中”的啊：

去慰問一個(gè)貧困生，到底是去這個(gè)貧困生的家里慰問，還是去這個(gè)貧困生的舅舅家慰問，慰問團(tuán)隊(duì)都沒搞清楚？寫這篇報(bào)道的人也不核實(shí)一下？批準(zhǔn)他們?nèi)ノ繂柕娜艘膊淮_認(rèn)一下就讓他們?nèi)チ耍?/p>

而且那么多人去這么一個(gè)大別墅里面慰問貧困生，就沒有人覺得去這種地方慰問貧困生很奇怪嗎？當(dāng)時(shí)就沒有一個(gè)人對此提出一點(diǎn)質(zhì)疑？

我記得在我以前寫的文章里，我就扒過了很多貧困生或者貧困戶家里的“好貨”。

例如這樣的貧困生：

還有這樣的困難戶：

這樣的案例真的是太多了，所以當(dāng)看到文章開頭的這類報(bào)道的時(shí)候，我心里難免就會產(chǎn)生不少疑問。

我相信很多網(wǎng)友心里估計(jì)也會產(chǎn)生不少疑問。

什么疑問呢？

例如這樣的疑問：

① 貧困、困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？

② 有沒有嚴(yán)格的審核機(jī)制？

③ 認(rèn)定困難和貧困的時(shí)候，有沒有存在一些認(rèn)定上的漏洞？

④ 有沒有人利用一些漏洞，把慰問名額當(dāng)成了人情往來的工具？

其實(shí)大眾之所以會產(chǎn)生這樣的疑問，本質(zhì)上還是因?yàn)橐粋€(gè)問題——資源分配是否公平的問題。

現(xiàn)如今，在資源本來就不富裕的現(xiàn)狀之下，一些慰問名額本應(yīng)該幫助的是那些真正需要幫助的人的，但現(xiàn)實(shí)中卻經(jīng)常有資源錯(cuò)配的情況出現(xiàn)——有些人明明家庭條件優(yōu)越，卻通過各種手段獲得補(bǔ)助；有些人明明家庭貧困潦倒，卻因?yàn)槿狈﹂T路而被排除在外。這種現(xiàn)象，不僅傷害了寒門子弟的利益，也破壞了社會的公平公正。

而且更要緊的是，如果這種資源分配不公現(xiàn)象若長期存在的話，那可能還會進(jìn)一步加速階層的固化。

當(dāng)富裕家庭的人能夠通過各種手段獲得分配資源，而貧困家庭的人卻只能望而興嘆時(shí)，社會階層的流動性就會降低。

社會流動性降低，就會產(chǎn)生一個(gè)惡性循環(huán)——貧困家庭的孩子很難再改變自己的命運(yùn)，而富裕家庭的孩子則能夠輕松地繼承父母的社會地位和財(cái)富。這種情況，則會嚴(yán)重影響社會的穩(wěn)定和發(fā)展……

文章的最后，我還是想再重復(fù)一下這幾個(gè)問題：

① 貧困戶、困難戶的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？

② 有沒有嚴(yán)格的審核機(jī)制？

③ 認(rèn)定困難和貧困的時(shí)候，有沒有存在一些認(rèn)定上的漏洞？

④ 有沒有人利用這些漏洞，把慰問名額當(dāng)成了人情往來的工具？

⑤后續(xù)，我們應(yīng)該如何完善對慰問名額認(rèn)定上的審核的監(jiān)督，以確保讓一些分配資源能到達(dá)真正需要的人的手中？

以上這幾個(gè)問題，或許真的是如今我們需要認(rèn)真思考的問題……