“開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭，官方回應(yīng)的每一句話都關(guān)系著公信力”

近日，福建省莆田市一所小學(xué)發(fā)布的一篇慰問(wèn)宣傳文章引發(fā)網(wǎng)友熱議，文章中提到，慰問(wèn)團(tuán)隊(duì)前往一名貧困生家中，送上了書(shū)包、被子等物品。但有網(wǎng)友質(zhì)疑，文章中配發(fā)的圖片顯示，該名“貧困生”家里疑似裝修豪華，不像是條件困難的家庭。

7月2日，北岸經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)教育局工作人員稱(chēng)，該名學(xué)生確實(shí)是貧困生，配圖中的房子是孩子的舅舅家。隨后，涉事學(xué)校發(fā)布情況說(shuō)明：該生家庭確系農(nóng)村低保戶，家庭收入主要依靠其母親務(wù)農(nóng)維持，日常與其母親及哥哥姐姐租住廉租房?jī)?nèi)。

文章截圖

一開(kāi)始，學(xué)校工作人員回應(yīng)稱(chēng)“慰問(wèn)的學(xué)生并不是貧困生，而是一名‘特殊學(xué)生’”。可沒(méi)過(guò)多久，教育局介入調(diào)查后明確表示，“該名學(xué)生確實(shí)是貧困生，配圖中的房子是孩子的舅舅家”。對(duì)于是否為“貧困生”一事，學(xué)校與教育局說(shuō)法不一致，公眾紛紛質(zhì)疑，到底誰(shuí)的話更可信？

教育局回應(yīng)之后，公眾對(duì)此事件的關(guān)注度更高了，學(xué)校的說(shuō)法也相應(yīng)發(fā)生了變化。從“不是貧困生”，到改口“該生家庭確系農(nóng)村低保戶”，短短時(shí)間內(nèi)，說(shuō)法大相徑庭，這不禁讓人懷疑，學(xué)校在回應(yīng)前，認(rèn)真核實(shí)過(guò)情況嗎？是對(duì)學(xué)生家庭狀況本就不了解，還是溝通環(huán)節(jié)出了大問(wèn)題？

若是學(xué)校不了解事情全貌，那為何要急于發(fā)聲？在與教育局說(shuō)法相悖后，又為何迅速更改說(shuō)法？是意識(shí)到錯(cuò)誤后的及時(shí)補(bǔ)救，還是迫于輿論壓力的無(wú)奈之舉？前后矛盾的回應(yīng)，不僅消耗公眾信任，更損害學(xué)校公信力。

更深層面上，此事也引出另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題——作為官方主體，在未知全貌時(shí)，到底該不該急著回應(yīng)？

開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭，官方回應(yīng)的每一句話都關(guān)系著公信力。本質(zhì)上，公眾需要的是真相，而不是“先聲奪人”的表態(tài)。學(xué)校一開(kāi)始急于回應(yīng)，卻傳達(dá)了錯(cuò)誤信息，反而讓輿論越鬧越大。與其這樣，不如先成立專(zhuān)門(mén)小組，快速梳理事件脈絡(luò)，與當(dāng)事人、參與活動(dòng)的老師充分溝通，等把事情前因后果搞清楚了，再統(tǒng)一口徑對(duì)外說(shuō)明。

另外，學(xué)校相關(guān)人員的專(zhuān)業(yè)能力也需要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。在豪宅里面給貧困生送溫暖，沒(méi)覺(jué)得不合理嗎？考慮到公眾感受了嗎？沒(méi)有想到發(fā)布之后會(huì)引起相應(yīng)輿情嗎？畢竟，幫扶資源有限，看到照片與“貧困生”身份不符，公眾的質(zhì)疑自然會(huì)被激發(fā)出來(lái)。

希望經(jīng)此一“風(fēng)波”，各方都能吸取教訓(xùn)，讓愛(ài)心幫扶之路走得更穩(wěn)、更順，真正溫暖那些需要幫助的孩子和家庭。

（黃河評(píng)論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：韓靜

二審：王亞平

三審：王長(zhǎng)善