講這個故事之前先問問大家：你去醫(yī)院看病的時候是否有過什么不愉快的經(jīng)歷？有沒有嚴(yán)重到想要起訴醫(yī)院的？

而今天我們要給大家講的這個事件，也是離譜到了一定程度，在當(dāng)?shù)匾鹆塑幦淮蟛ǎ河幸晃换颊?strong>前腳剛踏出醫(yī)院，后腳就直接被執(zhí)行了安樂死，再也沒能活著走出這個醫(yī)院！

這個發(fā)生在加拿大的事件震驚了公眾，不僅讓他的家人猝不及防，更揭開了加拿大現(xiàn)行安樂死制度令人不寒而栗的漏洞。

加拿大的醫(yī)療體系受到吐槽已經(jīng)不是第一次了，什么醫(yī)療費貴、急診室排隊幾天幾夜見不到醫(yī)生、手術(shù)費高昂之類的已經(jīng)見怪不怪了。

但最近發(fā)生的這起醫(yī)療協(xié)助死亡（MAID）案件，可以說把醫(yī)療體系的問題上升到了一個新的高度…

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道，這名男子今年52歲，來自加拿大BC省，是3個孩子的父親。

他曾在2013年起被確診患有精神疾病，包括雙向情感障礙等，同時還伴有慢性背痛。2022年，他被送往溫哥華的圣保羅醫(yī)院接受治療，家人對他的康復(fù)滿懷希望。

但讓人萬萬沒想到的是，就在他接受精神疾病治療期間的一天，醫(yī)院批準(zhǔn)他短暫出院。這一腳剛踏出醫(yī)院大門，竟成了他人生的最后一步……

他再也沒回到病房，而是直接被“送上了安樂死”的道路。而他的家屬對此毫不知情！

原來，這名男子在外界壓力的逼迫下申請了安樂死。盡管過程中他反悔了，希望尋求其他治療手段，但最終，他的生命還是被草率終結(jié)了。

事后，家屬才接到醫(yī)院通知，頓時如五雷轟頂：我們把家人送進來治病，你們就把人直接給弄沒了？這就是你們治病的方式？

憤怒和悲痛不已的家屬，將聯(lián)邦和省級政府一并告上法庭，并提出“非正常死亡”的索賠訴訟，表示醫(yī)院根本就不應(yīng)該批準(zhǔn)他接受安樂死；指控其對這場本可避免的悲劇負有不可推卸的責(zé)任。

此外，著名安樂死倡導(dǎo)者和執(zhí)行者艾倫·威比醫(yī)生及其診所Willow Reproductive Health Centre也被列為被告。

這名死亡的男子在訴狀中以縮寫“J.M.M.”表示身份。

JMM早在2013年被確診為雙相情感障礙，同時伴有慢性背痛。雖然身體疼痛帶來的困擾顯而易見，但家屬堅稱，這種痛苦遠未達到安樂死的法定標(biāo)準(zhǔn)。

加拿大的MAiD框架明確規(guī)定，只有當(dāng)患者的病痛“嚴(yán)重且不可治愈”時，才有資格申請安樂死。更重要的是，如果患者的唯一健康問題是精神疾病，則完全被排除在外。然而，正是在這條灰色地帶里，JMM的命運被無情地推進了死亡的深淵。

因此家屬堅稱，J.M.M. 不僅不符合安樂死的法定條件，而且在精神狀況惡化的情況下根本無法為自己做出理性決定。

家屬痛心地說，制度的漏洞讓像他這樣脆弱的個體成了最大的犧牲品。他們完全無法理解為何這樣的悲劇會在法律和醫(yī)療系統(tǒng)的監(jiān)管下發(fā)生。

“批準(zhǔn)這一決定簡直荒謬至極……他的死亡，是醫(yī)生和機構(gòu)的不當(dāng)行為導(dǎo)致的結(jié)果，更是聯(lián)邦和省級政府對安樂死制度監(jiān)管不力的直接體現(xiàn)。”

威比醫(yī)生在面對媒體采訪時拒絕發(fā)表評論，而相關(guān)政府機構(gòu)則以訴訟程序及患者隱私為由沒有公開回應(yīng)。目前，各被告尚未提交答辯文件，相關(guān)指控亦未在法庭上得到證實。

根據(jù)加拿大現(xiàn)行的安樂死法律框架，患者必須具備“嚴(yán)重且無法治愈的醫(yī)療狀況”，包括不可逆轉(zhuǎn)的身體功能退化，以及無法忍受的身心痛苦。

法律明確規(guī)定，單純以精神疾病為唯一病因的患者無法申請安樂死，而這一禁令將至少持續(xù)至2027年。

重要的是，J.M.M.因長期精神疾病已經(jīng)失去理性決策能力，他的選擇很可能受到各種外部壓力的影響。

訴訟中明確指出：“任何一項理由都足以讓J.M.M.無法滿足安樂死的法定條件，但相關(guān)機構(gòu)仍然批準(zhǔn)并實施了這一程序，導(dǎo)致他的死亡。”

更加令人震驚的是，家屬回憶稱，JMM曾對實施安樂死表示過猶豫和反悔，甚至主動尋求其他治療方法，比如康復(fù)計劃，但最終，他似乎被迫選擇了這一“無路可退”的方式。

家屬質(zhì)疑，這背后是否存在外部壓力，比如經(jīng)濟困境對JMM心理狀態(tài)的進一步壓迫。

更讓人無法接受的是，這起事件完全沒有得到醫(yī)療系統(tǒng)的正當(dāng)審查。

訴狀中指出，JMM的主治醫(yī)生和精神科專家早已明確表態(tài)，他不符合MAiD的資格條件。JMM的家人也一再發(fā)出警告，要求有關(guān)機構(gòu)重新評估，但這些聲音卻如石沉大海，換來的，是一場冷漠而荒唐的行政失誤。

家屬更揭露，在JMM被批準(zhǔn)MAiD前后，他的精神狀態(tài)已經(jīng)極為不穩(wěn)定，完全無法作出真正意義上的“知情同意”。如此重大的決定，就這樣在無視患者意愿和家屬抗議的情況下，草率通過并執(zhí)行了。

加拿大政府曾表示，禁止單純以精神疾病為由申請安樂死的規(guī)定，旨在確保這類患者不會因系統(tǒng)漏洞而面臨過早死亡的風(fēng)險。

而家屬指出，精神疾病患者的心理狀態(tài)極易受到外界環(huán)境的影響，他們的“死亡欲望”與“因痛苦而申請安樂死”之間往往難以區(qū)分，這也是為何現(xiàn)行法律框架對類似患者的保護存在嚴(yán)重不足的原因之一。

此案不禁讓人聯(lián)想到其他關(guān)于MAiD的爭議性案件……

今年早些時候，一名53歲的阿爾伯塔省女性也因精神疾病申請安樂死。雖然法庭最后時刻下達了禁令，但其背后的倫理困局依然未解：精神疾病患者是否有能力真正“選擇”死亡？

在MAiD被批準(zhǔn)的背后，又是否摻雜了醫(yī)療系統(tǒng)的疏忽、甚至潛在的偏見？這些問題，在JMM的案件中再度浮現(xiàn)，并且顯得尤為尖銳。

根據(jù)加拿大統(tǒng)計局最新數(shù)據(jù)，2023年選擇安樂死的人數(shù)創(chuàng)下歷史新高，但這一趨勢引發(fā)了諸多爭議。

數(shù)據(jù)顯示，在去年接受安樂死的患者中，有600多例并非罹患絕癥，本可以繼續(xù)活幾年，卻依然選擇了提前結(jié)束生命。

更驚人的是，根據(jù)上周發(fā)布的數(shù)據(jù)，2023年加拿大的所有死亡案例中，每20例就有1例是通過安樂死實現(xiàn)的。這一數(shù)字讓人們開始反思，加拿大的安樂死法規(guī)是否過于“寬松”？

此事目前已在網(wǎng)上掀起了激烈的討論，在加拿大掀起了一場關(guān)于安樂死合法性及其倫理邊界的巨大爭議。

J.M.M.的家屬不僅要求相關(guān)機構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任，也希望通過這場訴訟讓法院認定現(xiàn)行安樂死法律框架違憲。

現(xiàn)在問問大家：對此你怎么看？歡迎和我們討論！

Ref:

https://www.theglobeandmail.com/canada/article-family-files-lawsuit-after-man-received-maid-while-out-on-psychiatric/

https://nationalpost.com/news/bc-psychiatric-patient-euthanized

https://ici.radio-canada.ca/rci/en/news/2127848/family-sues-after-man-allegedly-got-medically-assisted-death-during-day-pass-from-hospital

KEEP SAFE & KEEP HEALTHY ??

KEEP CALM & CARRY ON ??

圖片及信息來源: 非注明原創(chuàng)均來自網(wǎng)絡(luò)，文章/圖片如有侵權(quán)請聯(lián)絡(luò)留言，會立即刪除。

聲明：本公眾號發(fā)布的文章和圖片等出于為公眾傳播有益信息為目的，不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的完全真實性，不對其科學(xué)性、嚴(yán)肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網(wǎng)絡(luò)或個人非獲授權(quán)不可使用本公眾號的內(nèi)容，違者需自負版權(quán)等法律責(zé)任。本公眾號不對文中出現(xiàn)的所有第三方廣告，以及發(fā)布的所有廣告負有任何責(zé)任。

Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.