國際法的隕落

越來越多的學(xué)者和律師對現(xiàn)行國際法體系失去信心。他們認為，問題不在于法律本身，而在于那些本應(yīng)維護法律的國家未能履行它們的職責(zé)。

作者：Linda Kinstler

譯者：趙健舟

編輯：阿K

一

四月下旬，恐怖分子在印度克什米爾邊境山區(qū)的帕哈爾甘鎮(zhèn)殺害了26名平民。印度迅速指責(zé)巴基斯坦策劃了此次襲擊，向其發(fā)射導(dǎo)彈，并宣布暫停《印度河水協(xié)議》，實際上威脅要切斷巴基斯坦四分之三的水源供應(yīng)。

艾哈邁德·伊爾凡·阿斯蘭（Ahmad Irfan Aslam）是一位經(jīng)驗豐富的國際律師，直到去年，他還擔(dān)任巴基斯坦的法律與司法、水資源、氣候變化和投資事務(wù)部長。他懷著愈發(fā)不安的心情關(guān)注著新聞的進展。印度正在提出一個令人震驚的可能選項：關(guān)閉供水閥門，影響2.5億人的生命線。這不僅違反了該條約，也違反了有關(guān)水資源公平使用的國際法。

同事和朋友紛紛向阿斯蘭尋求應(yīng)對之策。他對我說，他在那時猛然意識到：“我突然感到一陣恐懼，因為如今幾乎已經(jīng)無計可施。我們正在目睹多邊制度和制度規(guī)范的快速瓦解。一切都變得不確定了。”盡管巴基斯坦向聯(lián)合國安理會與大會、國際法院（ICJ）或常設(shè)仲裁法院等旨在解決國家間爭端的機構(gòu)提出申訴，但是幾乎可以確定的是，任何裁決都不會得到切實執(zhí)行。“國際法一直依賴于國家的誠信，”阿斯蘭說，“但這種誠信已經(jīng)流失殆盡。”

2024年，在海牙，阿斯蘭也曾有過類似的深切不安。當(dāng)時，他代表巴基斯坦出席國際法院關(guān)于以色列持續(xù)占領(lǐng)約旦河西岸巴勒斯坦領(lǐng)土的法律程序。他在法庭上陳述：“以色列的占領(lǐng)是非法的，而非法行為必須帶來后果。”共有52個國家參與了此次程序，當(dāng)阿斯蘭與多位同行交談時，他們共同意識到一個尖銳的問題：“這一切在現(xiàn)實中恐怕都不會帶來任何改變。”也許他們向法官們所說的話將來對歷史學(xué)家而言有意義，但對眼下巴勒斯坦人民的苦難卻無濟于事。“無論你向哪個法院提起訴訟，你都得不到真正的正義，”他說，“而普通平民被困在這張他們無力主導(dǎo)的地緣政治之網(wǎng)中。”

過去十年里，維護國際秩序的關(guān)鍵機構(gòu)已經(jīng)被削弱、癱瘓，甚至被腐蝕。美國近年來退出了一系列重要的國際組織與協(xié)議——《巴黎氣候協(xié)定》、世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國人權(quán)理事會——這一系列舉動進一步破壞了國際體系。美國對國際刑事法院（ICC）實施的制裁，不僅削弱了該法院的公信力，還為其調(diào)查發(fā)生在烏克蘭與加沙的戰(zhàn)爭罪行的行動制造了嚴(yán)重的財政障礙。聯(lián)合國安理會則因為常任理事國的否決權(quán)，早在十多年前就陷入癱瘓。

特朗普揚言占領(lǐng)格陵蘭和加拿大、奪取巴拿馬運河的言論，更是加劇了本已岌岌可危的國際法體系的崩塌。耶魯大學(xué)國際法教授烏娜·哈撒韋（Oona Hathaway）指出：“這些明顯非法的行為，即便只是提一提，也已經(jīng)對法律規(guī)范造成了傷害，因為它讓這些想法變得‘可以設(shè)想’。”在美國效仿以色列，對伊朗核設(shè)施進行非法空襲后的數(shù)日，哈撒韋評論道，特朗普的行為正在“重塑全球法律秩序，將其從一個以法律為基礎(chǔ)的體系，變?yōu)橐粤α繛榛A(chǔ)的體系”。

但國際法的侵蝕遠早于特朗普于2017年首次執(zhí)政之時。事實上，國際法的相關(guān)性，甚至其本身的存在意義，自其近兩個世紀(jì)前誕生之初起便飽受爭議。支持者認為，它是阻止另一場世界大戰(zhàn)的堤壩，是對犯罪與大規(guī)模暴力的制約。而批評者則指出，國際法不僅未能防止最嚴(yán)重的罪行，反而為國家提供了合理化其不義行為的話語工具。即便是國際法學(xué)者內(nèi)部，對于這門學(xué)科的狀態(tài)也莫衷一是：它到底是生機勃勃、冬眠中、垂死掙扎，還是早已滅亡，只剩下一個在世界地圖上徘徊的“道德幽靈”？

二

在海牙漫步，有時人們會覺得這不像是一座城市，更像是一組象征的集合。穿行其間，仿佛是在一次次與建設(shè)世界和平的舊夢殘跡邂逅。曾經(jīng)的南斯拉夫問題國際刑事法庭的舊址，就坐落在如今烏克蘭侵略罪國際起訴中心的前方。伊朗-美國索賠法庭——該機構(gòu)是在1979年德黑蘭人質(zhì)危機之后設(shè)立的，至今仍在運行——距離此地步行僅十分鐘。而禁止化學(xué)武器組織的總部，也只在幾米之外。這些機構(gòu)在法律上彼此之間并無太大聯(lián)系，但它們共同坐落在海牙，卻如一位國際律師所言，賦予彼此一種“合法性的光澤”。

國際刑事法院（ICC）位于城市東北角，不遠處便是關(guān)押其被告人的拘留中心——目前的被羈押者包括前菲律賓總統(tǒng)羅德里戈·杜特爾特（Rodrigo Duterte）和中非共和國叛軍領(lǐng)導(dǎo)人阿爾弗雷德·耶卡通（Alfred Yekatom）。而越是靠近和平宮——即國際法院（ICJ）的所在地——城市就越顯得寧靜而蒼翠。

這些機構(gòu)都是被稱作“國際法”的學(xué)科的實體象征，盡管學(xué)界對國際法究竟為何物意見不一。人們往往無法給出明確定義，取而代之的是一連串的比喻：有位律師告訴我，國際法“就像重力：你看不見它，但它確實存在”；還有人將其比作英語拼寫規(guī)則（似乎都是人為制定的）、色情作品（你看到就知道它是什么）、水體（從不靜止不動）、喜劇（常常荒誕不經(jīng)），乃至悲劇（多數(shù)時候，沒有贏家）。小說家雪莉·哈澤德（Shirley Hazzard）甚至更為諷刺地稱其為“優(yōu)雅的騙局”。根據(jù)《國際法院規(guī)約》的規(guī)定，國際法的構(gòu)成包括條約、公約、習(xí)慣法、判例，以及“文明國家所承認的一般法律原則”與“最具權(quán)威的公法學(xué)家的學(xué)說”。

印度抗議者譴責(zé)四月在帕哈爾甘針對游客的恐怖襲擊事件

但若僅將國際法視為一套規(guī)則與協(xié)議，就忽略了它更深層的功能：它是“國際體系的通用語言”，是一種表達信念的方式——即全球罪行的肇事者應(yīng)當(dāng)受到懲罰，就像國內(nèi)罪犯那樣；或者（更常見的情況）在他們未被追責(zé)時，表達震驚與憤懣。（正如倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院的法律教授杰里·辛普森（Gerry Simpson）所說，國際法已經(jīng)成為“受過教育的中產(chǎn)階級的日常語言”。“我參加晚宴時，人們總是對我講國際法。”他對我說。）

當(dāng)人們談?wù)摗皣H法”時，腦海中往往浮現(xiàn)出一組特定的畫面：紐倫堡審判上等待宣判的德國納粹高級將領(lǐng)；在海牙受審的戰(zhàn)爭罪犯與種族滅絕者。這些屬于國際刑法的范疇——這是國際法中最年輕、最脆弱的一個分支，也是政界、媒體與公眾爭議最為激烈的領(lǐng)域。

如今，在國際法界日益彌漫著一種共識：國際刑法是一個失敗的項目，是“一具行走的尸體”。我采訪的大多數(shù)律師都不愿無保留地為它辯護。羅格斯大學(xué)法學(xué)教授阿迪爾·哈克（Adil Haque）說，“國際刑法的理想與現(xiàn)實之間的鴻溝越來越大，而這對法律來說是個大問題——法律本該在現(xiàn)實世界中發(fā)揮作用。”

三

國際刑事法院（ICC）于1998年的設(shè)立，是國際法最富浪漫色彩理想的一次實現(xiàn)：讓那些犯下重大罪行、卻未在本國受到追責(zé)的肇事者在國際層面被問責(zé)。這一法院的設(shè)立，誕生于一個獨特、或許再難復(fù)制的國際關(guān)系時刻——當(dāng)時世界列強仍沉浸在冷戰(zhàn)結(jié)束后的余暉之中。長期報道并研究該法院的記者兼學(xué)者戴維·博斯科（David Bosco）回憶說，“回過頭來看，那是一段歷史上的奇特時期，許多大國對主權(quán)與安全的憂慮在一定程度上有所緩和。正是這種氛圍，使得像ICC這樣的項目得以啟動，否則換作其他時期是幾乎不可能的。”

然而，這段時期很快便告終結(jié)。ICC的年度預(yù)算約為兩億歐元，但它始終未能兌現(xiàn)當(dāng)初人們賦予它的宏偉期待。在其23年的歷史中，僅作出了11項定罪判決，且全部針對非洲大陸發(fā)生的罪行。（正因法院被普遍認為專注于審理非洲被告，非洲聯(lián)盟的成員國多次威脅要退出其創(chuàng)設(shè)基礎(chǔ)——《羅馬規(guī)約》。）“ICC身上始終帶有一種難以擺脫的新殖民主義氣息，”芬蘭法律學(xué)者、前外交官馬爾蒂·科斯肯涅米（Martti Koskenniemi）對我表示。在他看來，這座法院是1990年代“自由主義傲慢”的產(chǎn)物，是一個被自身理想主義所迷惑的體系的結(jié)果。

自創(chuàng)立以來，ICC便不斷被批評為勝利者的工具，在其批評者眼中，它是一座“偽法院”。近期對杜特爾特的逮捕，雖然對ICC而言是一次重要的勝利，但也面臨挑戰(zhàn)：菲律賓早在2019年就已正式退出《羅馬規(guī)約》。不過，ICC的預(yù)審?fù)ヒ驯硎荆鋵Χ盘貭柼亍敖緫?zhàn)爭”中罪行的調(diào)查僅限于其退約前的行為。而法院針對俄羅斯總統(tǒng)普京與以色列總理內(nèi)塔尼亞胡的逮捕令，雖具象征意義，但實際開庭審判的可能性幾乎為零。俄羅斯與以色列同美國、敘利亞和其他一樣，拒絕加入《羅馬規(guī)約》，等于從根本上否認了法院對其國民的管轄權(quán)。（今年早些時候，匈牙利在接待內(nèi)塔尼亞胡訪問布達佩斯期間通知聯(lián)合國，其將退出ICC，正式加入這一“拒絕俱樂部”。）

海牙和平宮，國際法院的所在地

美國對削弱國際刑事法院（ICC）的敵意由來已久。在法院正式成立僅一個月后，美國國會便通過了一項被稱為“海牙入侵法”的法律，授權(quán)總統(tǒng)動用“一切必要手段”營救任何被ICC羈押的美國政府官員。2017年，當(dāng)ICC檢察官法圖·本蘇達（Fatou Bensouda）試圖就美軍在阿富汗涉嫌犯下的暴行展開調(diào)查時，她被拒絕入境美國，法院也遭到經(jīng)濟制裁的威脅。在特朗普政府的強大壓力下，該調(diào)查最終被迫中止。本蘇達后期又被指派調(diào)查巴勒斯坦地區(qū)涉嫌戰(zhàn)爭罪和反人類罪的情況，而她本人及其家人因此遭遇了“直接威脅”。

雖然對普京和內(nèi)塔尼亞胡發(fā)出的高調(diào)逮捕令在一定程度上提高了ICC的國際關(guān)注度，但這同時也暴露了它的無力，并引發(fā)了來自美國的潛在致命反制。“具有諷刺意味的是，”國際律師香塔爾·梅洛尼（Chantal Meloni）對我說，“一旦法院真的顯露出它的‘獠牙’，可能也就是它的終結(jié)之時。”

四

對國際法的批評早已為人們耳熟能詳，在某種意義上也難以完全反駁：它太軟弱，適用標(biāo)準(zhǔn)帶有選擇性，本質(zhì)上不過是國家權(quán)力的延伸。“我們都是這個橫向體系的囚徒，國家只能互相制衡，而這必然導(dǎo)致政治化，”曼徹斯特大學(xué)講師尤斯拉·蘇艾迪（Yusra Suedi）對我說。這一體系本質(zhì)上是“自愿加入”的：弱國若違反其規(guī)范，會被稱為“賤民”或“流氓國家”；而強國違反時，則被稱為“霸權(quán)”。

在該領(lǐng)域的批評者看來，問題不僅在于法律無法阻止戰(zhàn)爭或保護平民，還在于它為國家提供了一套語言體系，用以為不受約束的武力使用辯護。違反規(guī)則并非例外，而是常態(tài)。比如，國際人道法限制使用某些類型的武器，例如“本質(zhì)上無差別、無法區(qū)分戰(zhàn)斗員和平民的集束炸彈”。但這并未阻止以色列在2006年黎巴嫩戰(zhàn)爭中對平民人口使用集束炸彈，盡管它早在1995年就批準(zhǔn)了《某些常規(guī)武器公約》。（以色列與美國、俄羅斯、伊朗一樣，拒絕簽署2008年的《集束彈藥公約》。）那場沖突中死亡人數(shù)超過1,000人，約三分之一為兒童。以色列軍方辯稱，使用集束炸彈并不違反國際法，因為目標(biāo)是軍事設(shè)施，而且貝魯特南郊達希耶地區(qū)的居民已事先收到警告。

正是在那場戰(zhàn)爭中，以色列軍隊發(fā)展出后來被稱為“達希耶原則”的作戰(zhàn)理論，該原則允許在特定情境下對平民聚居區(qū)使用“不對稱”武力。這次對達希耶的攻擊公然違反了國際法中的“比例原則”，即若對平民的攻擊所造成的傷害在可預(yù)期的直接軍事優(yōu)勢面前顯得“過度”，則該攻擊即屬非法。聯(lián)合國人權(quán)理事會為此成立了一個調(diào)查委員會，其結(jié)論是：“沒有任何理由可以為使用集束炸彈辯護。”

每位哀嘆國際法衰落的學(xué)者都有自己認為衰敗開始的時刻。在科斯肯涅米的觀點中，這一時刻出現(xiàn)在1960年代，當(dāng)時國際法最初的和平與正義目標(biāo)開始被全球化的行政和管理需求所取代。對于以色列法律學(xué)者伊塔瑪爾·曼恩（Itamar Mann）來說，達希亞事件似乎就代表著國際法作為一套可以信賴的、防止暴行體系的終結(jié)開端。“他們不僅無視規(guī)則，還以國際法之名，為那些本應(yīng)被限制或控制的行為辯護，”他說。以色列試圖用國際法的語言為一個在法律上站不住腳的行動辯護，這無疑是對國際法精神與字面含義的嘲弄。“總的來說，那一刻標(biāo)志著一種觀念的出現(xiàn)，即整個社區(qū)可以被摧毀，或者接近于此，”曼恩說。當(dāng)我們談到國際法的整體狀況時，他不自覺地用起了過去時：“它曾是一種挑戰(zhàn)赤裸裸武力的方式，但現(xiàn)在已經(jīng)不復(fù)存在。”

六月的加沙

以國際法為幌子，掩蓋對其自身秩序的違反，這種做法加劇了人們對該學(xué)科衰落的看法。例如，俄羅斯在2014年入侵烏克蘭時，費盡心思為其行動提供法律依據(jù)。哈馬斯在一份試圖為其10月7日襲擊以色列辯護的文件中，引用了國際法院關(guān)于在被占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土上修建隔離墻的意見，并呼吁各國“履行對國際法的責(zé)任”。與此同時，以色列政客頻頻援引國際法作為繼續(xù)加沙戰(zhàn)爭的擋箭牌和借口。朝鮮這樣的國家甚至不惜指責(zé)以色列攻擊伊朗是“不可饒恕的危害人類罪”，這要么表明國際體系存在嚴(yán)重問題，要么表明它正按預(yù)期運作。

杰里·辛普森的職業(yè)生涯始于對國際法及其力量的信仰，他曾撰文提出建立新委員會等制度建議。如今，他認為這種做法是錯誤的。他認為，國際法的問題部分在于，作為一種信仰體系，它本質(zhì)上只是詞語的堆砌，而這些詞語已與它們試圖描述的現(xiàn)實脫節(jié)：“有人會認為‘嚴(yán)重違反戰(zhàn)爭法’能真正捕捉到爆炸裝置或酷刑對身體和精神的傷害本質(zhì)嗎？”他在其新書《國際法的感性生活》（The Sentimental Life of International Law）中寫道。

“許多人試圖堅守一個對我們越來越不可用的法律體系，”曾在美國國務(wù)院擔(dān)任律師、現(xiàn)為哥倫比亞大學(xué)國際法教授的莫妮卡·哈吉密（Monica Hakimi）說，“你不希望直接放棄那些阻止大規(guī)模戰(zhàn)爭、保護個人權(quán)利的國際法律規(guī)范。但我認為，我們還沒有完全思考清楚，為了遏制我們所見的最危險趨勢，我們需要做出什么樣的妥協(xié)。”

幾位律師告訴我，對該領(lǐng)域失敗以及其機構(gòu)僵化的清算早已姍姍來遲。“只有愚蠢的人才會說，聯(lián)合國、國際貨幣基金組織和世界銀行目前的結(jié)構(gòu)適合帶領(lǐng)我們走向世紀(jì)末，”英國外交部前法律顧問丹尼爾·貝斯萊姆（Daniel Bethlehem）爵士說，“我無法想象僅僅通過按部就班的機制，就能讓蘇丹、剛果民主共和國、以色列—加沙或烏克蘭走出它們的困境。”他主張對國際體系的形式和內(nèi)容進行長期重新思考。他認為，如果我們要走出當(dāng)前的危機，“迫切需要重新設(shè)計、重新配置”。

五

對于國際法領(lǐng)域的堅定信仰者來說，國際法并未陷入危機。深受尊敬的南非法律學(xué)者迪雷·特拉迪（Dire Tladi）去年被任命為國際法院（ICJ）法官，他向我保證，國際法并未衰落。他表示，國際法作為一套“中立的規(guī)則體系，旨在規(guī)范國家之間的關(guān)系，且應(yīng)不偏不倚地適用”。當(dāng)我指出他的措辭中“應(yīng)”字承載了太多重量時，特拉迪回應(yīng)道：確實如此。

特拉迪對自身工作的局限性有清醒認識。在他的法律意見中，他始終保持強烈的現(xiàn)實主義語氣。去年五月，在關(guān)于南非針對以色列涉嫌違反《防止及懲治滅絕種族罪公約》的訴訟聲明中，他寫道：加沙的恐怖已無法用語言形容。他解釋說，國際法院已命令以色列停止軍事行動，并要求哈馬斯釋放人質(zhì)。然而，他總結(jié)道，“法院終究只是法院！”他和同事們的話語只能發(fā)揮有限作用。法律在發(fā)布指令和作出判決，但這些往往無人理會。任何咨詢意見都無法讓坦克掉頭。

特拉迪認為，我們今天看到的不是國際法的失敗，而是國際政治的失敗。他表示：“法律是存在的，但國際法中的漏洞常被用作逃避責(zé)任的依據(jù)。”特拉迪說，“沒有人會否認禁止實施種族滅絕的事實，但你無法忽視權(quán)力對立法的影響”。即使在沒有漏洞的情況下，國際政治和權(quán)力也往往會削弱國際法的效力。（作為現(xiàn)任法官，特拉迪無法討論正在審理的案件。）

我與巴勒斯坦人權(quán)中心主任拉吉·蘇拉尼（Raji Sourani）交談時，他于2023年10月底因家園被炸毀而與家人逃離加沙。他同樣堅定地捍衛(wèi)國際法，列舉了一系列勝利：國際法院承認加沙可能正在發(fā)生種族滅絕，并發(fā)布了六項臨時措施，命令以色列限制武力使用并遵守《防止及懲治滅絕種族罪公約》；國際刑事法院（ICC）對內(nèi)塔尼亞胡及其前國防部長約夫·加蘭特（Yoav Gallant）發(fā)出逮捕令；根據(jù)普遍管轄權(quán)原則，近百名以色列士兵在至少14個國家因涉嫌戰(zhàn)爭罪接受調(diào)查。

蘇拉尼說：“問題不在于國際法。我們盡最大努力，為了法治和人的尊嚴(yán)，為了保護平民去運用它。”他認為，問題在于某些國家主張國際法無需一致適用。蘇拉尼告訴我，他和巴勒斯坦同事“對討論烏克蘭的自決權(quán)和獨立權(quán)感到非常高興”。他強調(diào)，這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一適用。“在決定國際法適用對象時選擇性執(zhí)法，你們就無法成為真正的民主國家。”

對于前國際刑事法院特別顧問、知名學(xué)者萊拉·薩達特（Leila Sadat）來說，國際法的批評者應(yīng)對該領(lǐng)域的癱瘓狀態(tài)負部分責(zé)任。他們不斷質(zhì)疑國際法的相關(guān)性和存在本身，使這一體系暴露于冷嘲熱諷、攻擊和操控之中。她剛開始為國際刑事法院工作時，迫切希望提高其效力。但她說：“我從未想過要挑戰(zhàn)個人應(yīng)對大規(guī)模暴行負責(zé)這一基本理念。”

對蘇拉尼而言，關(guān)于國際法的爭論絕非學(xué)術(shù)討論。他說，“我們相信正義、人的尊嚴(yán)、法治和人權(quán)，這些不僅僅是詞語，而是人們的生命、血淚和痛苦。”就在那天早些時候，他設(shè)法聯(lián)系了一位仍在加沙的朋友。那位朋友說，他無法再直視妻子和孩子的眼睛，因為他找不到任何食物給他們。“他對我說：‘拉吉，我有一個夢想，我想死去。’”

六

國際法將何去何從？蘇迪告訴我，這個領(lǐng)域具有周期性。“有時候，需要可怕的事件來喚醒人類，讓我們意識到自身行為的深重后果，促使我們反思、救贖，并回歸基本價值觀。”目前，我們正處于低谷期：國際法不會消失，但其機構(gòu)的公信力可能會繼續(xù)下降，其裁決的影響力也將減弱。國際法的衰退將伴隨著國內(nèi)法治的平行侵蝕。薩達特對我說：“批評國際法很容易，說它無法執(zhí)行、完全是個笑話也很簡單。但我們都知道了，當(dāng)一位總統(tǒng)（特朗普）攻擊國內(nèi)法律時會發(fā)生什么。所有法律，包括國內(nèi)法，都依賴于誠信體系。”

由其他大國主導(dǎo)的國際法可能更強調(diào)國家主權(quán)，而對人權(quán)保護和援助分配的重視程度降低。霍夫斯特拉大學(xué)法學(xué)教授朱利安·庫（Julian Ku）表示：“該國外交政策圍繞著‘對國家主權(quán)的大力維護’展開。聯(lián)合國是他們向其他發(fā)展中國家推廣這一觀點的平臺——他們希望與那些厭倦被歐洲、美國或非政府組織說教的國家結(jié)盟。”

未來幾年，過去幾十年治理全球的厚重國際條約和協(xié)議體系可能會繼續(xù)遭到侵蝕。6月底，印度內(nèi)政部長阿米特·沙阿（Amit Shah）宣布，印度“永遠不會”恢復(fù)《印度河水條約》，并稱“巴基斯坦將失去其不應(yīng)得獲的水資源”。

然而，前巴基斯坦部長艾哈邁德（Ahmad）告訴我，盡管國際法領(lǐng)域目前狀況不佳，他仍長期保持無畏的樂觀態(tài)度。他說：“每一種力量都會有反作用力。對于每一起發(fā)生的種族滅絕，都會有訴訟來追究責(zé)任。”每一場訴訟都必須得出裁決。“這些裁決會得到執(zhí)行嗎？不會。這意味著體系崩潰了嗎？也不會。這些裁決今天可能無關(guān)緊要，但它們會在未來重現(xiàn)，并且意義重大。”

艾哈邁德認為，只有危機才能迫使人類團結(jié)起來，重建全球機構(gòu)，重啟對國際法的關(guān)注。他告訴我，真正可能重振國際法的危機不是以色列—巴勒斯坦沖突、俄羅斯—烏克蘭戰(zhàn)爭、格陵蘭可能的吞并，或多邊機構(gòu)的衰退，而是氣候變化。“在未來七年內(nèi)，國際法將應(yīng)對氣候變化，這將滲透到該領(lǐng)域的其他方面——首先是貿(mào)易投資，然后逐漸擴展到領(lǐng)土完整和國際刑事法院訴訟等事務(wù)。”

去年，參與國際法院關(guān)于氣候危機訴訟的國家數(shù)量創(chuàng)下紀(jì)錄。法官們目前正在就國家保護環(huán)境的義務(wù)制定咨詢意見。特拉迪告訴我：“如果你閱讀科學(xué)報告，它們清楚地表明我們在對抗氣候崩潰的斗爭中并未獲勝。要么是法律不足，要么是法律未被執(zhí)行。”

國際法領(lǐng)域始終是一個動態(tài)系統(tǒng)，它必須與它所試圖治理的世界一同演進。特拉迪說：“國際法會沒事的，但它將反映世界的現(xiàn)狀。所以，問題在于，世界會變成什么樣子？”

作者&譯者

作者：Linda Kinstler, writer based in Berkeley, California

譯者：趙健舟，普通的高校教書匠，入門的國際法學(xué)人，摸魚的歷史愛好者

我們是誰

我們的世界不止有一種聲音 | 獨立·多元·深度

日新說深耕國際議題，秉持普世價值與人文精神，致力于多元視角講述與思考我們的世界。

歡迎關(guān)注我們其他平臺賬號（騰訊新聞、微博、頭條、B站、百度、小宇宙）：日新說Copernicium

每日更新，敬請期待，若想投稿或加入讀者社群請?zhí)砑有【幬⑿牛簉ixinshuo114

日新說Copernicium

我們的世界不止有一種聲音 | 聚焦全球局勢與公民議題，多元觀點深度解讀

1035篇原創(chuàng)內(nèi)容

日新說2號

第二個日新說賬號，獨立更新 | 國際局勢與民間議題

304篇原創(chuàng)內(nèi)容

文章僅供交流學(xué)習(xí)，不代表日新說觀點，觀點不合，歡迎投稿~