在7月2日凌晨上海交大通報“學生疑被校外人員毆打”事件之后，“大學校園不該開放”的聲音又起。這是意料之中的事。假如在發生毆打事件的背景下，反對大學校園開放者不及時利用這一鮮活的“依據”提高音調，那才會讓人感到意外。

有網友表示，該校一名學生在體育場訓練期間被飛來足球打中頭部，踢球者為校外兩小孩，該學生在與“肇事者”女性家長發生言語沖突后身體不適倒地，遭到持續腳踹、肘擊。而媒體記者搜索發現，有疑似該學生發文介紹事情經過時，承認罵過臟話。

在警方介入調查之后，此事原委和性質不難厘清。這么一起小糾紛居然發酵成上了熱搜的“公共事件”，讓人驚愕莫名。

無論從何種角度看，這起事件都和高校關不關上大門沒有必然關系。換言之，這種事，大門內外，都可能發生。假如這事發生在校外，又該如何看待？難道還要對外出的大學生“禁足”不成？所以，以此事件為由，主張關上高校大門，邏輯上并不暢通。

令人遺憾的是，“大學校園開放難”并不鮮見。2023年12月，北京大學工學院一副教授“跨欄”進入北大校園的舊聞引發的喧囂，一時難消。

7月2日，在一則“新華網視評”中，新華網評論員直言一些校園大門“欲開又止”：有的采取網上預約“限制性開放”，但不是名額太少就是預約程序繁瑣卡頓；有的像是“擠牙膏”，沒預約平臺不說，還僅限周末刷身份證入校；有的干脆完全封閉不讓進。

高校開放難現象頻發，阻礙了校內校外的良性交流和資源共享，有違大學的開放包容精神。

教育部曾表示，大學校園更好向社會公眾開放，有利于大學更好融入社會、服務社會。依賴公共財政維系和保障的公共教育資源，尤其應該打開“胸襟”，而不是與校外群眾形成深度隔閡。

近年來，圍繞此類現象和話題，現代快報多次刊發評論員文章表明立場。例如，《大學和景區“敞開胸襟”到底難在哪》一文提醒：高校大門敞開，是多年前就有過的常態；《校園開放，北大不妨“一步到位”》一文提出：關鍵是，管理者愿不愿跳出管理“舒適區”，以更加積極、包容的心態，面對社會和公眾。

其實，個中道理并不深刻。但一些高校不管不顧，依舊按照自己的喜好，給群眾“入校”設置障礙，令人遺憾。

當然，大學的苦衷和管理難題，也應被正視。如何在兼顧高校正常管理秩序和氛圍的前提下，建立起科學的開放機制，令校園安全問題和群眾合理訴求都得到呼應，是一個嚴肅而深刻的命題。

回避和敷衍，不是辦法。積極回應民聲，積極改良管理機制，才是可取之道。

值得一提的是，對社會人員入校百般限制和對大學生外出實行“中小學模式”、把大學生當成中小學生管理，可謂“一體兩面”，集中暴露了一些高校管理思維落后、治理能力不足的問題。

是時候深刻反思和解決這個問題，從而更好展現高校的親民形象了。

現代快報/現代+首席評論員 戴之深