這是一個從頭至尾不斷被反復提及卻又被所有人都忽視的概念，這是一個只會在某種情境下或圈子中才會被經常提及的概念，這是一個大多數普通人即便聽到也會自動忽略或屏蔽的概念。

所謂“大局觀”，也常常被人稱作“全局觀”“全局思維”或“大局思維”，無論是“觀”也好“思維”也罷，最重要的還是著落在“大”與“全”這兩個字上。

在《以法之名》中，無論是目前為止忠奸難辨的蘭景茗與江旭東，還是只能是正義方代表性人物的張放，即便沒有直接說出“大局觀”這個詞，但他們大多都在有意無意間向下屬表達出要有“大局觀”的意見或指示。

無論是心思縝密的李人駿，還是唯唯諾諾的洪亮，都或多或少對領導并不會直說的“大局觀”產生應激反應。

簡單來說，“大局觀”就作為一個有一定權力的人，在分析、決策和處理問題時能夠從整體出發，站在比一般人更高的層次去統籌、兼顧各方面因素，而不是像市井小民那般，只會顧及局部或眼前的利益。

比如說“不僅能看到局部，還要看到整體”“不僅要考慮短期，還要考慮長遠”“不僅要看自己，還要考慮到大環境、團隊與社會”。

作為一個沒有“大局觀”的普通人，雖然我承認無法做到有“大局觀”，但卻并不否認或否定這種解釋之下的“大局觀”。

但是在《以法之名》中，無論是政法委書記蘭景茗，還是省人大常委會副主任江旭東，卻用另外一種解讀重新詮釋了什么是“大局觀”，并讓人對這種看似完全一樣的“大局觀”產生了嚴重的厭惡感。

因為這些人口中的“大局觀”不再是“不僅”與“還要”這種句式結構，而是在他們巧舌如簧的解釋下變成了“不能”與“還要”。

別看這前后只有一字之差，真正替換掉后的解釋，就有了完全不同的意思與深意，比如說“不能只看到局部，還要看到整體”。

在“不能”這樣的語境下，任何會阻礙“萬海黑社會案件”終審判定為鐵案的細枝末節，都會被要求“還要看到整體”，并以此將像張文菁、喬振興這些疑點與瑕疵全都抹平。

原本“不僅”所要表達的在局部與整體之間找到平衡點，并以此為基礎做出對整體而言最優、最合理的決策，在換成“不能”之后變成了局部要為整體做出讓步甚至是妥協。

或許這才是《以法之名》最想要表達的意思，或許這才是《以法之名》真實的精髓所在。

當本該是從國家、全局和整體利益出發，來統籌協局部與整體、當前與長遠、個人與集體的關系，在強大如路線、戰略等詞匯面前，被一步步扭曲并逐漸改變了意思。

所以作為個體的我們，不能只顧及自己或本部門的利益，無論局部或內部有任何矛盾與疑問，在“大局觀”面前都要做到義無反顧的服從。

而當我意識到這一點后，那個原本在指導組面前號啕大哭說自己“窮怕了”的謝鴻飛，此時已經敢于在李人駿面前教導他要有“大局觀”了。

多么可怕的轉變，多么出人意料的反轉。

一場本該簡單的生日宴，不僅讓東平市的牛鬼蛇神全都浮出水面，更讓我在蘭景茗等高段位領導的演繹下，重新認識與明子何謂“大局觀”。

也許這就是為什么李人駿長期只能做代理檢察長的原因所在，也許這就是為什么洪亮只能到十一部這種部門工作的原因所在。也許這就是為什么喬振興會成為保護傘的原因所在。

因為這些人大多都沒有太過成熟的“大局觀”，也不會用“大局思維”來思考問題。

所以即便李人駿是蘭景茗的親戚，也只能做個代理檢察長；所以洪亮雖然是江旭東的女婿，作為岳父在明白女婿為人后，也希望他能早點離開這個并不很適合他的環境。

無論是蘭景茗還是江旭東，他們都是對“大局觀”正反兩面都十分清楚的大人物，即便是張放或孫向群這種中等人物，也明白自己在必要時候也要把“大局觀”的反面搬出來壓一下洪亮。

而作為鐵定是保護傘的謝鴻飛，或許是在之前生日宴上讀出了什么，更是敢于在李人駿的辦公室中直白講“要有大局思維嘛”。

也許這就是為什么《以法之名》中的保護傘們，能在面對指導組時都表現出無比囂張的原因所在。

因為他們懂得用“大局觀”來壓制一切質疑，因為“大局觀”在他們手中就像一把鋒利的銼刀，可以在任何時候輕易將那些所謂的瑕疵銼到一絲痕跡都沒有。

關于《以法之名》的解讀暫時先寫到這里，更多精彩解讀且聽下回分解。

若覺得文章不錯，希望您可以點贊、分享與關注哦，圖片來自網絡。