這兩天線下活動，群友聊到了南航機長的事。他說有個好奇，那個機長別的不說，但是在那幾年特殊時期支援前線的事情上，是沒什么好說的，絕對算得上是“逆行者”。

但怎么一看看評論區，都清一色的評價他拿了工資，所以這么干是應該的？

而且他發現，這情況還挺普遍。凡事看到公職人員做了點好事，或者說額外付出一些東西，都有人在喊：他拿了工資的。

他就好奇，這世界是咋了？明明這些人在保護他們，得不到贊許就算了，怎么還要被這么埋汰？

工資？

工資可不包含去玩命的！

我當時一直在笑，

他問我到底有什么好笑的？

我說我能理解，

但是理解以后只有無奈，

有些東西是不能點開說的。

就像我能理解網評喊“他拿了工資“，是因為我知道很多公職人員的工資，是大多數網民一輩子達不到的水平。機長那少則幾十萬，多則上百萬的薪酬，以及和空姐的那些花邊故事，是多少人一輩子都不會有一次的體驗。

從客觀環境來說，大多數人的工資只有3000上下。而有的公職人員的一個月收入，就頂的上網評的一年。

“高”的工資，自然需要對的上應該有的責任。而高出網評那么多的工資，自然也對得起“玩命”的要求。

但我表示無奈的點也在于，其實有些公職人員的薪酬，對比其應該有的收入，不但不是太高了，反而是有點低了。

公職群體中老師和公務員就不談了，這塊上限下限差別太大，懶得抬杠。只說說機長，消防，醫生，電網，警官一類，這種培訓周期長，成長成本高，基層工作壓力大的群體。

這類群體高收入的背后，本就是極長的培養周期，以及繁瑣沉重的工作任務。如果單純以收入作為一個衡量標準，你會發現只要市場化放開，這都是能非常“賺錢”的行業。

就比如已經放開私有化的老師，做培訓和開補習班的收入，能超過做“公職”的十倍以上。

所以為什么一直以來，我都說要給公職人員基層加薪呢？是因為我知道，非市場化的環境下，其實是讓我們這種普通人占到“公職人員”的便宜的。

只是這話說出來肯定是挨罵，畢竟公職人員的收入與生活水平已經超過普通人很多了。就像我上面說的，基本是網評得2-10倍以上。

因此網評會喊：

他拿了工資的，所以應該。

其實說得過去，符合網評的思考與評論當時。但很無奈的點，

你想一下，其實我們現在這個環境，有錢人最煩的是什么？最煩的就是公職人員一視同仁的處理問題，甚至于對弱者有明顯得偏向。

比如說消防救火，下河救人，看病排隊，水電檢修，乃至于路面撞車。都不會因為你有錢，就給你優先權。甚至于如果有窮人和你同處一個環境，會先解決的一定是困難戶的問題。

【當然，不是說沒有奔著權錢看的。只是說在大多數情況，或者攝像頭前，一定會如此。我不做絕對性的評價，僅代表我個人體體驗】

使得說很多人覺得有錢沒地方花，金錢并沒有帶來應有的權力。甚至于說金錢反而成為了弱勢的一方，天然就要吃虧。

所以很有意思的點在于，喊著按規定來，其實吃虧的是普通人。因為一切都按規定來以后，規定外的違約成本水承擔的起，就是核心關鍵了。

簡單地說，現在公職人員違規給普通人一些幫助。體系上是能夠理解與支持的，民眾也愿意出錢出力鼓勵的，使得這部分的違約成本，并非由純粹由公職人員個人承擔，甚至大部分情況下，都是體系承擔了。

而這就使得說，當這種理解與支持沒有了以后。公職人員想要幫忙，那么違約成本就變成了公職人員自己，或者被幫助的“一方”承擔。

但是被幫忙的普通人，有能力承擔違約成本嗎？這個答案是肯定的，能承擔的起，就不是普通人了。所以大概率，肯定是由公職人員自己承擔。

而大部分人的幫忙，基本是能接受的都是不賺或者小虧。為他人買單犧牲自己的英雄不是沒有，但這個標準已經高到了勸退大多數人。

所以結果必然是，公職人員明哲保身，而金錢則開始發揮他的能量。有錢人完全可以通過掏錢來承擔起公職人員的違規成本，從而獲得一些優待。

只要能用錢解決的問題，對于有錢的人來說就不是問題。而一直以來公職人員愛做分外事的問題，也就由此解決了。

就像曾經那個段子，當年私立醫院沒有普及的時候。經常有有錢人來院里勸老醫生出去開診所，因為老醫生總是愛先看病重和窮病人，有錢也得排隊，生病面前人人平等。

后面私立醫院普及了，這個問題就解決了。只要有錢，想什么時候看就什么時候看。想不排隊，就不排隊，想插隊就看誰給的錢多，誰背景厚。窮弱不再有特權，有錢才是特權。

因此，其實拋開公職私立的醫院和學校。你覺得，有錢人想不想擁有更多的私立？以及說讓公職人員完全按照規則做事，不要有任何額外的“自由”呢？

我想這個答案，估計不用細說。更別提從管理角度來說，分外行為增加了多少的體系成本。

所以我才說，

核桃露那是真牛逼！