一直以來，確切地說是160多年以來，人們對美國政治的基本印象都是民主黨與共和黨的驢象之爭。

在美國，任何一位政治人物要想真正發(fā)揮影響力，都需要在民主黨與共和黨之間選一邊站隊(duì)，幾乎沒有別的可能性，即便對兩黨的理念主張都不完全認(rèn)同，也只能捏著鼻子選一個(gè)。一百多年來，美國總統(tǒng)要么是民主黨人，要么是共和黨人，從來沒有第三種情況，連稍微靠點(diǎn)譜的改變可能性都沒出現(xiàn)過。

直到，世界首富馬斯克和在任總統(tǒng)特朗普鬧翻后聲稱要建立一個(gè)新的政黨。這回，美國政壇 兩黨相爭的格局說不定真要被打破了。

眾所周知，美國憲法并沒有規(guī)定國家由民主黨與共和黨領(lǐng)導(dǎo)，美國也沒有黨禁。實(shí)際上，美國當(dāng)前正經(jīng)注冊的政黨有一百多個(gè)。其中，自由黨成立于1971年，如今擁有超過50萬注冊選民，是當(dāng)前美國第三大政黨，但這一數(shù)據(jù)只有驢象兩黨的百分之一不到。約等于零。

馬斯克此前聲稱，如果特朗普力推的“大漂亮”法案獲得通過，他將發(fā)起組建一個(gè)新的政黨來挑戰(zhàn)“腐朽不堪”的民主黨與共和黨。當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月4日，上述法案已通過全部投票程序，只等特朗普總統(tǒng)在美國國慶日（7月4日）簽字實(shí)施。

接下來，就看馬斯克是打嘴炮還是動真格了。我傾向于認(rèn)為馬斯克會當(dāng)真，并且有較大可能性真能建起一個(gè)百萬級的新政黨來。簡要介紹一下我作出判斷的原因：

第一，馬斯克身上有強(qiáng)烈的使命感

之所以我推斷馬斯克會真的著手組建新政黨，最主要的原因是看到了他身上空前強(qiáng)烈的使命感。

是的，馬斯克本質(zhì)上是商人沒錯，他會重點(diǎn)考慮商業(yè)利益沒錯，這也是他和特朗普鬧翻的直接原因以及前面幾周暫時(shí)服軟妥協(xié)的直接原因。但馬斯克高調(diào)介入政治的初心卻是他想要對美國社會和人類文明做出改變的使命感，這種使命感是遠(yuǎn)高于其商業(yè)利益訴求的。

從2024年美國大選之前全力支持且登上前臺全力支持特朗普開始，馬斯克所做的一切就已經(jīng)完全背離了商業(yè)理性。在美國，億萬富翁想要發(fā)揮政治影響力有著非常成熟且安全穩(wěn)妥的路徑，無論是廣泛撒錢支持兩黨的議員，還是重金押注支持某位總統(tǒng)候選人，都能夠很好地保障其商業(yè)利益至少不會隨著總統(tǒng)換人而遭受滅頂之災(zāi)。

前提是，商人介入政治要在后臺進(jìn)行，不能跳到前臺來。

一旦像馬斯克那樣跳到前臺，以All in 的姿態(tài)全力支持某位總統(tǒng)候選人，并且親身介入政府擔(dān)任要職，那商人就失去了寶貴的緩沖與騰挪空間，把尋求政治影響力變成了非此即彼，天上地下的賭博。而這樣的賭博，一定不是商業(yè)理性的做法。

反推過來，馬斯克之所以做出這樣的選擇，“忍著惡心”跳上前臺去全力支持特朗普，就說明他最核心的驅(qū)動力并非商業(yè)利益，而是親手改變美國政治的使命感。

也因此，當(dāng)馬斯克確定再也沒可能修復(fù)與特朗普的關(guān)系，當(dāng)馬斯克認(rèn)定特朗普的存在會極大阻礙他實(shí)現(xiàn)政治理想的時(shí)候，他就只剩下一個(gè)選擇了：

那就是自己牽頭組建一個(gè)新政黨。

馬斯克不僅有這么做的強(qiáng)烈動力，他還基本具備了把事情做成的客觀條件，以及一個(gè)極為特別的身份優(yōu)勢。

第二，馬斯克有足夠的財(cái)力與影響力

馬斯克，21世紀(jì)迄今為止最成功的商人之一，貨真價(jià)實(shí)的世界首富，橫跨汽車、能源、太空探索、社交媒體、AI科技、智能機(jī)器人、腦機(jī)接口等諸多領(lǐng)域的傳奇企業(yè)家，不僅當(dāng)下掌握著驚人的財(cái)富，而且在多個(gè)行業(yè)積蓄著更為磅礴的財(cái)富潛力。

可想而知，要組建起一個(gè)全新的政黨，要想尋求與共和黨民主黨鼎足而立甚至有朝一日取而代之，必定是一個(gè)極其燒錢的計(jì)劃。放眼世界，沒有任何一位企業(yè)家能憑當(dāng)下的實(shí)力做到，馬斯克不行，扎克伯格與比爾蓋茨也不行。

但馬斯克的厲害之處在于他的成長潛力是最大的，占據(jù)暴增前景的賽道是最多的，這使得他的長遠(yuǎn)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他閃亮的名字。

不只是財(cái)力，經(jīng)過多年的著力經(jīng)營，也經(jīng)過大半年來高強(qiáng)度曝光的“政治實(shí)習(xí)”，馬斯克所積攢的社會影響力也達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的水平，達(dá)到了一個(gè)至少超過98%美國政客的水平。

如果說只有一個(gè)人有可能創(chuàng)建起美國第三大政黨的話，那這個(gè)人最有可能是馬斯克。他不一定能做成，但肯定是最有希望的那一個(gè)。

第三，美國政治出現(xiàn)了一個(gè)巨大的真空

美國民主共和兩黨斗了一百多年，兩黨的核心觀念主張也幾經(jīng)更迭，到現(xiàn)在又是來到了一輪兩極強(qiáng)烈對立的高峰。

同時(shí)，這一歷史周期還疊加了社交媒體與短視頻重構(gòu)整個(gè)社會信息流通格局的時(shí)代背景，使得社會情緒對立空前激烈，對立的議題也空前紛繁。

選擇共和黨還是民主黨，這種把所有政治經(jīng)濟(jì)社會文化議題一攬子打包的傳統(tǒng)思路越來越難滿足美國人的需求。大部分選民在沒有第三選擇的情況下，對自己的諸多訴求做出了取舍，捏著鼻子在驢象之間選了一個(gè)，還有相當(dāng)一部分人不樂意接受這個(gè)兩難的設(shè)定，翹首期盼第三第四種選擇。

因此，當(dāng)下美國政治其實(shí)存在著一個(gè)巨大的真空，一個(gè)極其龐大的、訴求難以被當(dāng)前政黨滿足的選民群體。這是創(chuàng)建美國第三大政黨的天賜良機(jī)。

某種程度上，特朗普的兩次當(dāng)選，其實(shí)也是憑一己之力在共和黨體系之內(nèi)建立了一個(gè)MAGA黨，把原先對民主黨和“傳統(tǒng)共和黨”都不滿意的那部分選民聚攏了起來。但MAGA終究不是一個(gè)政黨，也終究無法完全脫離共和黨而存在。

如果馬斯克真有決心去創(chuàng)建一個(gè)新政黨，當(dāng)下就是最好的時(shí)機(jī)。

第四，馬斯克自身無法競選總統(tǒng)

馬斯克出生在南非，這一點(diǎn)幾乎注定了他此生都不可能親身競選美國總統(tǒng)。

原本，馬斯克嘗試與特朗普結(jié)成政治聯(lián)盟，通過特朗普來間接實(shí)施他的政治抱負(fù)，但我在此前的文章里分析過，這一嘗試從一開始就注定會失敗的，兩個(gè)超級自戀狂不可能長久地尿到一個(gè)壺里。

但是換個(gè)角度來想，馬斯克這一無可挽回的“先天缺陷”，對于他組建新政黨來說卻是最有利的一個(gè)條件。

換作其他任何一個(gè)人來牽頭組建新政黨，所有人都會一目了然：

這家伙是沖著總統(tǒng)寶座去的。

相應(yīng)地，所有考慮加入這個(gè)新政黨的人都得有一個(gè)覺悟，就是新政黨將來如果做大了，有角逐總統(tǒng)寶座的機(jī)會，肯定是這位創(chuàng)始人優(yōu)先的。

但馬斯克不一樣，由他來牽頭組建新政黨，就算他影響力再大，最終去競逐總統(tǒng)的一定是黨內(nèi)其他人。換而言之，任何一位有影響力的政客加入馬斯克創(chuàng)建的新政黨，將來都有機(jī)會摘走那顆本屬于馬斯克的桃子，等于是借用馬斯克的財(cái)力與影響力來幫黨內(nèi)其他人競選總統(tǒng)。

這等好事，在整個(gè)美國歷史上都未曾出現(xiàn)過。一旦成真，它的吸引力有多大可想而知。

因此，一旦馬斯克牽頭創(chuàng)建一個(gè)新政黨，肯定會比其他任何人創(chuàng)建的政黨更有吸引力。

似這般天時(shí)地利人和，馬斯克如果不創(chuàng)建一個(gè)新政黨，實(shí)在是可惜了。

當(dāng)然，如果從另一個(gè)角度去思考，如果像馬斯克這樣的企業(yè)家一心撲到政治事務(wù)上，又何嘗不是另一種巨大的遺憾呢？