現代社會的基礎是法律法規，在法律法規允許的范圍內，現代社會可以很順暢的運行，這是一個理想概念，因為它的前提是每一個人都是遵紀守法的人，一旦有人破壞了某些約定俗成的規則之后，一切就會消耗殆盡。這就決定了現代社會的約束條件可以有法律，但不能只有法律。法律和道德的雙重約束才是一個社會健康穩健發展的前提。畢竟，法律知識道德的底線，一旦一個人沒有了道德約束，只有法律約束，那么他即便是不觸犯法律，踐踏道德也是為人所不能忍的。因此，這就決定了我們要讓道德也有約束力。

今天給大家推薦的影片《下坡路》講述的就是在現代社會存在的某種困境。一個富家子弟的大學生，因為拒絕了一個女傭的追求，便被這個女傭誣告，最終，大學生被退學，而回到家中的他卻不被自己的父親理解，大學生因此離家出走。在外的日子里，他經歷了人生百態，意外的愛上了一個女演員，誰知，女演員卻將他身上的錢財搜刮殆盡之后，將他趕了出去。窮困潦倒的大學生瀕死之際，被一群工人給救出了。而工人們救出他僅僅是為了想要獲得一筆酬金。最終，經歷了千難萬險的大學生回到了自己的家中，這一次的教訓讓他印象頗深。

《下坡路》中大學生的道德困境來源于一場關于清者自清的信仰，然而這個信仰是需要被保護的，但是在現實生活中，這種保護并不存在。當別人用道德綁架的方式哀求自己背上黑鍋的時候，我們很容易像大學生那樣陷入到自己的道德困境當中。然而如果我們能對于具體的事情進行簡單的判斷，這種道德困境就不存在了，即倚靠法律來約束社會的時候，法律代表著的是什么？

大學生之所以陷入到第一個道德困境當中，真正的原因，一部分是因為大學生本人的道德操守，另一部分原因還在于法律法規的不完善。控訴一個人是要講究證據的，如果沒有驗明證據的時候，輕易下結論就顯得不合適了。當女傭控告大學生是與自己發生關系的人的時候，本該主持公道的校長卻連基本的調查都沒有做，就直接將大學生轟出了校門。這并不符合法治社會對于人們的約束條件。

因此，陷入道德困境是一方面，另一方面，當所有人倚賴的只有法律的時候，法律如何保持公正這也是非常重要的。道德可以困住一部分人，法律才能約束所有人。然而在影片當中，法律存在的意義并不明確，因此，道德困境才會產生。

而大學生在第二次遭遇當中，這種經歷更是痛徹心扉，一個原本只愛錢的人，用欺騙的方式獲得了大學生的所有積蓄，即便是被發現出軌，她也能將大學生趕出自己的房子去，這已經是觸及到了道德的底線了。法律的約束條件下，出軌并沒有犯罪，但在道德的約束下，出軌碾碎的是兩個人之間的信任以及通過婚姻建立的道德契約。當然，法律并不會有如此規定，然而當現實生活中出現這樣的場景的時候，我們如何評判？

因為法律沒有約束，大學生便可以被輕易的剝奪屬于自己的一切物質財富，而那些踐踏道德的人卻可以不受懲罰，這對于整個社會來說并不是好事情。社會穩定的前提是盡可能在更多層面做到公平合理，一旦公平合理被破壞卻沒有相應的懲處手段，那么踐踏道德的人就會越來越多，而那些被踐踏的人群，如果得不到應有的宣泄途徑，很容易就會產生極端行為。

女演員為什么能踐踏道德，因為她看準了踐踏道德并不會受到任何的懲罰，這跟第一個故事當中的女傭一樣，他們兩并沒有因為道德的敗壞而有任何的被懲處。這就造成了一種尷尬的局面。破壞人們約定俗成規矩的人并不會受到懲罰，如果這樣的話，那么那些苦苦遵從道德約束的人該怎么辦呢？這對他們來說公平嗎？

因為有人已經做出了樣板，破壞人們之間信任的人獲得了收益，但這種破壞帶來的代價卻需要整個社會群體承擔，這一點，當下互聯網上很多聲勢浩大的群體，比如說LGBT群體，女權群體，寵物保護群體等。他們都是以破壞公眾默認的認知來為自己謀求利益的。然而這種認知的破壞者獲得了收益，但是代價卻需要普通人來承擔。

以女權為例，普通女性無法像那些女權大V們一樣通過在輿論場上呼喊來為自己獲得現實利益的，但是現實中的代價卻需要普通女性來承受，深度割裂的男女對立無法影響到女權大V，卻可以影響到現實中的普通男女，這就是道德被破壞的結果。而本片當中雖然給出了一個不那么美好的結局，但是我們可以想想看，現實中，有多少人會被自己的富翁老爹兜底？這恐怕是需要大家思考的意義吧。

你好，再見