hi，我是胖胖。

職場從來不缺契約精神，它只是選擇性地單向索要契約精神。

它要求勞動者守信，卻從不打算兌現應有的尊重與平等；它要求員工忠誠，卻從不保障員工的基本利益；它高談“契約精神”，卻把壓榨和道德綁架寫進了默認規則里。

這是一種越來越常見的用人傾向，正在以“契約精神”的名義，行“單向索取”之實。

這不是沒有契約精神，而是有選擇地把契約當成鐐銬。

在這個體系里，“用人單位”往往既想當裁判，又想當執行者，甚至還想當審判者。

可事實是，工作從來不是誰對誰的恩典交易。

雙方的平等，才是契約的前提。

衡量利弊，是人之常情。

哪里待遇好、離家近、發薪準時，就去哪里。

像前幾年，胖胖也有過這樣的對比，這不是自私，而是理性。

只有奴才，才會在壓榨里講忠誠；

只有用工權力化，才會在不對等中索要感恩。

7月22日，瀟湘晨報就報道出這么一則新聞：

一位2025屆應屆畢業生，在各大求職平臺上投遞簡歷，是最常見不過的應屆生找工作路徑。

他在投遞簡歷后收到了南京一家公司的面試邀請，對方HR和他進行了多次溝通。

但就在即將談妥之時，他了解到公司工資是“月底統一發放”，且上班地點距離他住所較遠，在權衡了薪資發放節奏與通勤成本后，他決定拒絕offer。

此時，雙方尚未簽署勞動合同，也未達成具備法律約束力的承諾。

但公司HR卻突然“變臉”，不僅指責他“撒網式求職、毫無誠信”，還放話“會在業內廣而告之”，言下之意就是要把他“拉黑”。

這件事最令人不安的地方，不是這位應屆生“拒絕了一個offer”，而是他拒絕offer的行為，竟然在職場規則之外，被賦予了“道德污名”。

要知道，這根本不是毀約，他們連約都沒立起來。

職場本就是一個雙向選擇的過程，企業可以挑人，個人也可以選崗。

在沒有簽署任何書面協議、沒有任何承諾的前提下，任何一方都有權利說“不”。

這不只是常識，更是勞動法的底線。

可我們可以看到，在現實中，這些用人單位卻動不動把這種正常行為定義為“沒有契約精神”“不值得信任”，好像員工只要動了腦筋、做了選擇，就是“背叛”。

這種心態背后，其實藏著兩個東西：

一個是對人才市場的傲慢，另一個，是對“權力慣性”的沉迷。

一個HR能大言不慚地放話“我們業內會廣而告之”，實際上就是在暗示他們具備某種隱形封殺權力，能夠操控這位年輕人未來在行業內的口碑乃至機會。

這是一種非常危險的“幻覺”，而且它正在悄然蔓延。

從法律上講，HR沒有權力發起所謂的“封殺”；從職業道德上講，這種言論極其不當；從人性的角度講，這是典型的“我得不到你，就要毀掉你”。

確實，在部分行業的小圈子內，HR之間可能有交流群、共享表格，甚至互通“黑名單”。

據胖胖之前的見聞，原本這可能是為了防范嚴重失信的個案，比如蓄意詐騙或偽造信息的人。

但現在，它卻開始變成一種情緒工具，只要某個HR不爽，就能借此給求職者“穿小鞋”。

這與其說是“維護職業操守”，不如說是“濫用職權的自我狂歡”。

你能想象嗎？

一個剛步入職場的年輕人，要面對的不是工作內容，不是績效考核，而是一個個早就擺好審判席位的“道德法庭”。

說到底，這些HR并不是真的在捍衛什么契約精神，他們只是不愿意接受“不被選中”這個結果。

他們想要的，是一種“只有我能拒絕你，但你不能拒絕我”的絕對話語權。

而“契約精神”四個字，在這種人嘴里，只是用來包裝這種情緒權力的幌子而已。

但一個健康的職場秩序，從來不是靠“封殺”塑造的。

也不是靠“道德壓迫”維持的。 它靠的是彼此尊重。

一個崗位給不給offer，是企業的自由。

一個人接不接受offer，是個人的自由。

只要在合法合理范圍內表達了意愿，沒有欺騙，沒有傷害，沒有強迫，那就沒有誰欠誰的。

工作是合作，不是服從。

契約精神，應該建立在平等和透明之上，而不是某方挾持道德高地，另某方沉默受辱。

在這個案例里，最該反思的不是年輕人選來選去，而是為什么會有企業敢于以“通報批評”的方式去干涉一個尚未建立法律關系的人的職業選擇。

總之，今天如果我們默認了這種“未簽約也要守忠誠”的荒唐邏輯，明天就可能變成“離職跳槽也要背負叛徒罪名”的帽子。

當然，像后者，胖胖是親身體驗過的。

在一個還沒上班就被“通報批評”的職場里，我們該問的不是：“他有沒有誠信？”

而是：“這到底是誰的規則？”

拆除那種“你不順從，就該被懲罰”的土壤。

讓所謂的契約精神，回歸它該有的樣子：

平等、自愿、互利、可退出。

這才是現代職場，最該寫進規章里的底線。