寫司馬懿的專著或篇章特別多，至于是“黑”，還是“洗地”，諸位自判。

這里要給大家推薦的是《正說司馬懿》一書，作者柳春藩先生。

不少人對司馬懿的評價基本上是負面的，這主要是不是指他的軍事才能和謀略，而是指他的政治態(tài)度和品德。

傳統(tǒng)的看法認為，司馬懿是篡魏的奸賊，從一開始就是曹家的對手，采用欺騙和狐媚的手段爬上高位，欺負皇帝孤兒寡母，幫助他的子孫“偷”取了曹魏天下。在中國傳統(tǒng)戲劇舞臺上，他總是以白臉奸臣的面孔出現(xiàn)，柳老師認為，這不符合司馬懿的歷史實際。

司馬懿可與曹操、諸葛亮、孫權(quán)相比，也是漢末三國時期杰出的英雄人物。

司馬懿出身世族家庭，接受儒家思想教育，志向遠大，有著治國平天下的抱負，并能腳踏實地，克服困難和挫折，“受遺二主，佐命三朝”，一步步攀上政治頂峰，上承曹魏前期的鼎盛，下啟西晉的統(tǒng)一，對中國歷史的發(fā)展作出了積極的貢獻。

您沒看錯，柳老師的這本書對司馬懿的評價就是如此之高。

這樣的觀點，如何才能服眾呢？

在《正說司馬懿》這本書的序言里，作者介紹如下所述。

本書系司馬懿評傳，所以名為“正說司馬懿”，就是向讀者表明：

一，這是一本全面介紹司馬懿一生事跡的歷史書。是司馬懿正傳，屬于“正史”范疇，與所謂“演義”、“戲說”等完全不同。它既不是歷史人物故事，也不是人物小說演義，更不是人物戲說。它是根據(jù)可靠的歷史資料寫成的，力求符合歷史真實。書中對《三國演義》的一些虛構(gòu)之處，做了必要的交代和說明。

二，這是一本評說司馬懿歷史事跡的專著。不僅對司馬懿各個時期，多廣方面的言論行為、思想觀點、方針策略、戰(zhàn)略決策、性格作風(fēng)等進行分析評論，據(jù)此對司馬懿作了總的歷史評價，還就人們對司馬懿的一些不同評論加以評說。

三，這是一本評說文字較為通俗易懂的普及性讀物。不僅對所引用的難懂的古文做了今譯，對難懂的字詞做了注音注釋，還加進不少歷史地圖和圖片，列出年表，爭取做到圖文并茂，雅俗共賞。

如果你想嚴肅地了解司馬懿這個人，其實看這本書就夠了，雖然作者對司馬懿持認可態(tài)度，但不代表你也一定要這樣。這本書對普通讀者的最大價值是它的史料整理和綜合，至于能從這里面研究出什么觀點，大家可以見仁見智，沒必要必須跟著作者走。

譬如，為了自保也為了鞏固地位，司馬懿鎮(zhèn)壓了毌丘儉、文欽、諸葛誕的反叛，這幾個人與曹爽和公孫淵不同，他們一般被認為是曹魏的三個忠臣，但柳老師認為這種觀點“似是而非”，這幾個人實際上是打著反司馬氏的旗號，來實現(xiàn)自己的“政治野心”。難道向東吳敵國皇帝稱臣，接受其加官進爵并引狼入室的人，還能算是忠于曹魏的良臣嗎？

問題是“政治野心”是一個不厚道的動機論，如果換個說法，難道“政治野心”就不是“政治理想”嗎？彼時的司馬懿已是曹魏的實際掌控人，當年因反叛、刺殺董卓、曹操而死的人，難道也是因為有“政治野心”才自取滅亡的嗎？

至于這些人打不過司馬懿便向東吳稱臣，如果結(jié)合司馬懿鎮(zhèn)壓公孫淵、曹爽、王凌的殘酷手段來看，這些人向東吳稱臣，怎么就不能理解成忍辱負重地抗爭呢？《三國演義》里的姜維還投降鐘會了呢，不也是尋求東山再起的機會嗎？

因此說，歷史嘛，莫說在史料不足的時候是任人打扮的小姑娘，就是在同樣的史料面前，你大可以有不同的理解，說到底，還是史料不足，特別是涉及到當事人心理動機的時候，唯有猜測，自圓其說便好。

我還是要聲明一下，我并沒有否定這本書的水平和價值，只是跟大家交流閱讀時的感受。無論你會怎么評價司馬懿，通過這本書的閱讀，你都可以了解到這位歷史人物的大概人生脈絡(luò)。至于是非成敗，諸位可盡情地見仁見智。