1）今天在出差途中，晚上在酒店就馬斯克成立“美國黨”一事簡單聊幾句。

2）一些中國網友本著“看熱鬧不嫌事大”的態度，真心希望馬斯克能夠成立一個新政黨，來給美國政壇帶來一些新變化。但是，這些網友很可能會失望，因為，無論是從美國“第三黨”的發展歷史來看，還是從馬斯克本人特點來看，馬斯克成了“美國黨”一事，大概率不會取得什么實質性效果，未來很可能半途而廢，甚至是一地雞毛。

3）馬斯克雖然是一個億萬富翁，但是，對于美國政治“大染缸”來說，他還太嫩了一點。美國“資產階級民主”有著200多年的傳統和慣例，其中的微妙、復雜之處實在是太多了，沒有錢萬萬不行，但是，也不是有了錢就行。要不然，為什么美國億萬富翁那么多，但是最后能當上總統的卻屈指可數呢？

4）我一直不喜歡說美國是什么“民主制度”，它就是資產階級選票政治。美國政壇是一個非常骯臟、充滿黑幕的“大染缸”，電視劇《紙牌屋》所展示的，不過是這個“大染缸”的冰山一角。在這個“大染缸”里，到處都是人情世故，而馬斯克鋒芒畢露，個性強硬到偏執，這對于創業有幫助，對于從政則卻是徹底的負資產。馬斯克連跟特朗普核心團隊的人都搞不攏，更不要說讓他在美國政壇“大染缸”內長袖善舞，去組織和團結那么一大批“人精中的人精”了。

5）非常關鍵的一點是，馬斯克在美國選民中的口碑并不好。他此前全力以赴支持特朗普，極力反對各種LGBTQ等“白左”政治議程，這讓他幾乎把左派選民得罪光了。他在跟特朗普摻和在一起之后，特斯拉的業績出現大幅下滑，原因就在于，美國乃至全世界很多討厭特朗普的人，也開始討厭特斯拉的車。

6）美國右派，特別是民粹主義的支持者，目前幾乎全部團結在特朗普周圍。隨著馬斯克和特朗普“鬧掰”，這部分選民絕大部分也不可能轉而支持馬斯克。馬斯克如果參政，大概率還是打著消除美國政府浪費、欺詐和腐敗的旗號，這說到底在美國依然是民粹主義路線，但是，這條政治路線現在已經被特朗普完全占領了。

7）至于說馬斯克非常關心的美國“債務炸彈”問題，說實話，大多數美國選民在意，但也沒有那么在意。相對于經濟、移民等議題，削減美國聯邦政府財政赤字，跟絕大多數美國老百姓都離得太遠，無論成敗與否，都也不會立即給他們帶來什么太大的影響。真正關心美國“債務炸彈”的，很多都是馬斯克和瑞·達里奧這樣的精英。

8）美國資產階級民主制度發展到今天，雖然從表面看，民主黨和共和黨斗得死去活來，但是，雙方其實不過是“一個硬幣的兩面”，他們已經共同形成了一個龐大、復雜、穩定和相對封閉的“分贓結構”。他們還通過聯邦和州政府層面的各種法律法規，已經在很大程度上把“第三黨”的崛起之路給堵死了。在美國，不是說你宣布成立一個政黨你就馬上可以推舉候選人，更不用說推舉候選人參加總統大選了，這里面的手續、流程極其繁瑣、復雜。幾十年來，美國沒有成功崛起過一個“第三黨”，是有原因的。

9）馬斯克的現實目標是，在2026年美國中期選舉中，推舉一小批眾議員和參議員候選人，然后，利用馬斯克的財富和輿論影響力，盡全力讓他們當選。

10）但是，美國政壇說到底就是一個穩定的“政客-資本家內部分贓系統”，一個人如果要在美國從政，成功概率最大的選擇，還是加入民主黨或者共和黨。政黨能夠體系化地培養、支持本黨政客，然后，一茬一茬的政客新老更替，只要你口才好、形象好、有煽動力，最重要的是，只要你有“贏得選票”的本事，你早晚能在國會山上找到一個座位。相反，如果你選擇加入馬斯克的“美國黨”，除了錢，你能得到的支持是非常有限而且不成體系，甚至你還會因此得罪民主黨和共和黨。因此，對于一個想要從政的美國人來說，選擇加入“美國黨”，是有非常大的機會成本的。我的預測是，在2026年美國國會中期選舉中，馬斯克能支持兩三個候選人成功當選就算是“大獲全勝”了，而如果他支持的候選人最終一個都沒能當選，那也就基本宣告他的政治影響力基本為零，他的“美國黨”也將無疾而終。

一家之言，僅供參考。