民科老何的偽史論舊論，基本上仍然顛撲不破：

何新：誤人子弟通篇偽史的現行中學歷史教科書

（本文曾經于2021年發表在何新微博，出版收入于《希臘羅馬偽史考》，中港傳媒出版社，2022出版）

【說明】
以下引文據北京重點中學現行教材《世界古代歷史復習提綱》。

1/教科書說：

“許多人類學家認為，生活在非洲大草原的南方古猿是人類的始祖。”“目前世界上主要有黃種人、黑種人和白種人三大人種。”

【何新：人類究竟從非洲起源還是亞洲起源，始終是存在重大爭議的。

中科院院士、獲終身成就榮譽古人類學家吳新智等中國學派認為，智人起源于亞洲。但是教科書編撰者對此一字不提，卻只宣傳美國人的觀點，其傾向性十分明顯，明顯是誤導，誤人子弟。】

2/教科書說：

“古代埃及文明是尼羅河孕育的成果。約公元前3100年，埃及形成統一國家。古代埃及文明最著名的歷史遺產是金字塔，其中以法老胡夫的金字塔最為著名。”

“古巴比倫王國的建立者是來自敘利亞草原的阿摩利人。”

【何新：這些說法的深層涵義是猶太人創造了人類古文明，徹頭徹尾都是偽史，是西方史學根據《圣經舊約》神話造史的范例。

在《圣經》舊約（也是猶太教經典）中，有一個神話族群叫亞摩利人。
根據《創世記10:16》，他們是迦南的后代，迦南是含的兒子。他們被形容為一群力量特別強大的人，具有龐大的身軀“好像雪松那么高”，占據著約旦河東西的土地。

“亞摩利人”和“雅完人（舊約）”“迦南人（新約）”這幾個詞語實際都是指猶太人祖先，也是《圣經》說的希臘人祖先。

中國歷史教科書編者不作任何考證全盤吸收這種偽史神話的說法，實際上是宣揚猶太人創造了人類史前文明。

《圣經·舊約》的神話故事絕對不是歷史，不能依據《圣經》創世紀的神話構建歷史。否則我們也還必須接受上帝七日創世說，接受伊甸園以及亞當夏娃和蛇賜予人祖智慧的故事。

教科書書中說的巴比倫文明，起源也是根據《圣經》神話。所謂阿摩利人是閃米特人（猶太人祖先）中的分支。

教科書說：公元前1894年，亞摩利人首領蘇姆阿布姆（Sumuabum）在美索不達米亞南部建立巴比倫（Babylon）王國，史稱古巴比倫（Old Babylon）。

這種說法竟然精確到年代，實際完全是捏造的偽史。沒有歷史根據，是西方根據圣經故事的杜撰。

中國人給孩子們讀的教科書不應當宣揚這種偽史。

【附注：西方偽史說閃米特人，亦稱“塞姆人”（Semu）。這個人與族并不是歷史中的存在，而是神話傳說而已。說法出自《舊約全書·創世紀》，稱閃與含兩個人是諾亞（Noah）的兒子。長子閃（Shemu或Semu，也譯“塞姆”）的后裔就是猶太人，閃米特人。并且閃米特人屬于白種人（歐羅巴人種）。】

教科書對這些偽史的宣傳，實際是對猶太版《圣經》的宣傳。

3/教科書說：

“《漢謨拉比法典》是世界上第一部體系完備的法典，比較全面地反映了古巴比倫的社會狀況。”

【何新點評：關于這個法典的出土及真實性，國際學界是存在爭議的。這部所謂法典的出土經過和內容，是可疑的。其出土地是古波斯不是巴比倫。】

4/ 教科書說

“古代印度四大種姓的成員構成是:第一等級婆羅門，為掌管宗教的祭司;第二等級剎帝利，是掌握軍政大權的貴族;第三等級吠舍，指從事農、牧、工商業的普通公社成員:第四等級首陀羅，為世代從事低賤職業的被征服居民。”

【何新：關于印度的這些說法都是偽史。

古代印度地區沒有統一國家，也沒有成文歷史。所謂美麗的“孔雀王朝”“孔雀帝國”都是沒有可信史書來歷的童話虛構（英國人編制的）。

古代印度史的可靠史料極度匱乏。主要可信的史料來自中國，即唐玄奘等的《大唐西域記》。

一個最最重要的地理認知錯誤，就是認為古代所說的印度，與現在的南亞印度是一回事兒。

實際上古代中國人所說的印度，并不是現在南亞次大陸的印度，而是印度河流域的西南亞印度。

印度河流域并不在印度，而是位于現在的巴基斯坦。實際上“印度”這個地理名稱也是來自印度河。

古老著名的印度河文明，并非現在的南亞印度，而也是在印度河流域。

教科書提到的各種吠陀，包括著名的《梨俱吠陀》，都不是可信歷史或經典。據說這些書長期靠口傳，英國人而不是印度人制造了寫本，19世紀才由歐洲人第一次刊印成文。

根據這種口頭傳說建構的印度次大陸國家的古史，都是非常不可信的。】

5/教科書說：

“佛教，產生于印度，后傳入中國、日本、朝鮮以及東南亞成為世界性宗教，創始人喬達摩·希達多被后世佛教徒尊為“釋迦牟尼”。佛教主張，人生一切皆苦，苦的根源在于人有欲望，只有消除欲望才能避免苦的因果。”

【何新：說佛教產生于印度，這是嚴重錯誤的認知和說法。

事實是釋迦摩尼佛出生于尼泊爾藍毗尼圣園，釋迦摩尼佛可能是黃種人。

尼泊爾地區自古從來不屬于印度國。

佛教產生后之主要傳法地，也不是現在的南亞印度，而是現在的克什米爾、印度河流域與阿富汗地區。歷史上南亞地區沒有形成過統一的泛印度帝國，或者存在什么印度文明。】

6/教科書說：

“古代希臘歷史是小國寡民的城邦歷史，總體農業條件不佳，但海外貿易發達，經常向海外殖民。”

【何新：這些說法也完全是偽歷史。

沒有任何可信歷史史料可以表明，希臘半島古代出現過任何主權國家，形成過強大的殖民力量，以至于可在亞洲、歐洲和非洲建立殖民于海外的巨大商業帝國。這在人口、資源、技術上對于貧窮而人口稀少的雅典城邦，尤其更是不可能。希臘半島基本上是山地，沒有大河與湖泊，屬于不適合農作物生長的典型地中海氣候，四季不分明，至今糧食農業不能自給自足。古代更不可能存在大規模農業支撐一個什么巨型“希臘帝國”。

關于希臘建立過巨大史前殖民地的說法，實際上荒唐可笑。

因為當時世界還沒有大型的渡海船具。沒有大帆船，沒有水密艙，沒有導航工具，不可能制造可以大規模運輸商品的的大型船艦。直到哥倫布時期，歐洲人還沒有大型船只。所謂的人力槳船不可能成為遠洋貿易運輸工具。

這些古希臘從事海外軍事征服與擴張，以及建立海外殖民地有關的說法，主要是根據荷馬史詩。

但是荷馬史詩出現在文藝復興時期以后，來源不明，作者不明，內容全部都不是歷史，而只是虛擬性故事傳說而已。】

7/ 教科書說：

“雅典民主政治由梭倫奠定基礎，至伯里克利統治時達到極盛。前者廢除了平民所欠貴族的債務，以財產多少劃分社會等級;后者將各級官職向所有公民開放;國家向擔任公職的公民發放津貼。”

“雅典民主政治在平民反對貴族的斗爭中形成，雖僅限于男性成年公民，但在盛行專制的古代社會開創了民主政治的典范，為希臘創造輝煌文明奠定了政治基礎。”

【何新：這段話，實際是近代西方學界偽造和鼓吹希臘古史的政治含義和目的。

但是，以上說法都非信史，也沒有任何同時期留下的可信的歷史資料和記載。

希羅多德的《歷史》是一部偽書，來歷不明，版本出現較晚。實際上出現于文藝復興以后，沒有原文、原本，全書里面沒有任何關于歷史年代的明確記載，現在所說的敘事年代，全部出于西方人推理，波斯與希臘戰爭的故事內容完全不可信。

所謂的希羅多德也不是雅典人或者希臘人，據說是波斯人。

19世紀又據說發現了亞里士多德的遺著《雅典政制》，此書同樣來歷不明，始終備受爭議。】

8/教科書說：

“西歐城市被譽為“中世紀的花朵”。”

【何新：這說法是吹噓性的無稽之談。

據西方自身的可信史料，中世紀歐洲，從公元5世紀到11世紀，歐洲沒有出現像樣的大規模城市。歐洲主要大城市直到18世紀還沒有廁所等公用市政設施。

實際上，這部中學教科書還忽略了中世紀歐洲最重要的歷史，就是從公元7世紀到14世紀的800年間，最早進入文明的歐洲伊比利亞半島地區，是被來自東方的阿拉伯人所占領和統治著的。

實際上當時的伊比利亞半島，也就是現在西班牙和葡萄牙地區，出現了歐洲最早也是最發達的古代城市，例如科爾多瓦。

古代世界最偉大的都市和城市都在東方，包括長安、巴格達、大馬士革和君士坦丁堡。

意大利人的《馬可波羅游記》記述了宋元時期繁華的中國城市，嘆為觀止，認為歐洲的小城鎮根本無法與其相比。】

9/教科書說：

“東羅馬帝國因其首都君士坦丁堡舊名為拜占庭，故又稱“拜占庭帝國”。”

【何新：這也是偽歷史。君士坦丁堡在歷史上從來沒有使用過拜占庭這個名字。歷史中根本不存在拜占庭這個國家、這個城市以及名稱。

1557年，在君士坦丁堡羅馬帝國亡國（1453年）百年之后，神圣羅馬帝國（德國前身）的天主教教士赫羅尼姆斯·沃爾夫（HieronymusWolf），在編纂關于東羅馬的歷史資料時，偽造了這個虛構的名號“拜占庭帝國”。

“神圣羅馬帝國”是在公元10世紀以后，由羅馬人稱作野蠻民族的日耳曼人所建立的一個新羅馬帝國。

伏爾泰曾經這樣評論這個偽羅馬國：“它既不神圣，也非羅馬，更不是帝國。”

但是，假羅馬自建立以后就一直宣稱：羅馬帝國的正統繼承人只有西方的日耳曼羅馬才是——而不是東方的君士坦丁堡羅馬；這也就是西方人系統偽造古希臘和古羅馬歷史的原因。也是沃爾夫為東羅馬帝國改名——制造和使用一個偽造國號稱呼東方羅馬帝國的原因。

17世紀之后，經過啟蒙時代西方學者的使用，“拜占庭帝國”這個偽國號被西歐歷史學家叫習慣了，在西方史學中得到廣泛應用，取代了君士坦丁堡以及東羅馬帝國的傳統名稱。】

10/教科書說：

“奧斯曼土耳其人是突厥人一支，信奉伊教。

希臘多次打敗波斯軍隊的侵犯，取得馬拉松戰役和薩拉米斯海戰的勝利。

馬其頓王國到亞歷山大在位時滅亡波斯帝國，一直打到印度河流域，建立起地跨歐、亞、非三洲的龐大帝國。”

【何新：以上所述都是偽歷史。

關于亞歷山大大帝入侵印度，出自于不可信的、晚近才出現的“希臘”史料。印度方面沒有保留任何記載。中國古代史料中也沒有任何記載。

關于亞歷山大的遠征傳說，都是出現于偽托的希臘羅馬史書中，是不可信的神話。

事實上，從資源貧乏的馬其頓或者希臘半島出發，在2000多年前，依托當時的經濟、軍事和文化和資源條件，不可能支撐亞歷山大模式的長途徒步遠征。當時全世界還沒有發明馬鞍和馬鐙，因此也不可能有大規模的騎兵部隊參戰。

任何人不可能在短短10年的時間內，在橫跨歐、亞、非三大洲、兩洋、五海之間的巨大地理空間和文化語言極其眾多復雜的城邦與族群中，構建一個亞歷山大模式的世界帝國。

作為一個歷史人物，亞歷山大也是子虛烏有，很可能根本不存在，而僅僅是西亞地區古代的一種傳說而已。】

11/ 教科書說：

“《荷馬史詩》，古代希臘文學作品，包括《伊利亞特》和《奧德賽》兩部作品。”

【何新：荷馬本身是個子虛烏有的傳說人物。荷馬史詩可能是小亞細亞地區的傳說神話，被西方作為杜撰編撰希臘古代史主要根據。

實際上，荷馬史詩來歷不明。

關于荷馬的存在，并無任何可信的歷史資料。對其生平直到現在西方學界仍然眾說紛紜。講不清楚。有很多說法，但都無確鑿證據。

例如對荷馬的出生地，就有很多說法。在現在的土耳其至少有七個城市在爭奪荷馬的“所有權”。但是這些城市都不在希臘半島，更與雅典無關。

目前比較為人接受的說法是荷馬來自小亞細亞西部的——伊奧尼亞（即土耳其的安納托利亞半島），因為據說他的詩中有很多伊奧尼亞地區的方言。換句話說，荷馬假如存在過也不是希臘人，而是亞洲人。

自17世紀末以來，西方一直有學者對于荷馬是否確有其人，以及他的籍貫、生活年代、史詩是否一人所作等一系列問題，產生不同看法，形成著名的“荷馬問題”。

以至有人認為說荷馬是個女人，或也有人認為“荷馬”只是某詩人團體的名稱。

荷馬史詩出現在文藝復興時期，但是實際并不存在希臘文的原本。

十八世紀后期，1788年據說發現《伊利亞特》的威尼斯抄本。但是這個抄本的文本與現在的流傳本有巨大差異，它的出現使荷馬史詩更加引起爭議。

西方學界對于來歷不明的荷馬史詩的觀點可分為三類：以德國學者沃爾夫為代表的“短歌說”，認為史詩形成與公元前十三世紀至公元前九世紀，各部分由不同的詩人創作，代代口頭相傳，后來經過加工，整理成文字。

此外“統一說”認為可能有一個叫“荷馬”的人，利用前人的資料創作了兩部詩歌。

還有對上述兩種觀點的折衷，認為兩部史詩形成之前荷馬創作了兩部篇幅不同的史詩，后經過他人加工整理，逐漸形成長篇神話故事。但是總之：荷馬詩篇是神話而不是歷史！】

12/教科書說：

“古希臘科學家阿基米德的名言是:“給我一個支點，我將翻轉地球”。”

【何新：事實上沒有任何可信歷史資料可以證明——阿基米德是真實存在過的歷史人物。

而且，傳說中的阿基米德是意大利地區西西里島人，與希臘半島的雅典遠隔千里，并不是什么“古希臘”的科學家。

編造此說無非是為了鼓吹人類文明與科學之“光明來自希臘”，把一切非希臘人物歸于希臘，是西方偽史造史之慣技。

各種說法都是依托于西方偽史學虛構的謊言——意大利以及東方亞洲古代曾經是希臘人和亞歷山大帝國的殖民地。】

（2021-09-28原稿，2025-07-7修訂）