曾經我們看視頻，只要在清晰度之間做選擇。但現在除了畫面，我們連聲音格式都可以自由選擇——打開音質選單，立體聲、沉浸立體聲、杜比全景聲、Audio Vivid 等選項「琳瑯滿目」。

但這還沒完，在前段時間結束的 WWDC 2025 分論壇中，蘋果還發布了一個全新的聲音格式——ASAF，準備帶著自己的 Apple Vision Pro 在空間音頻領域「分一杯羹」。

圖片來源：Apple

ASAF全稱為Apple 空間音頻格式 (Apple Spatial Audio Format, ASAF)。和杜比「走得很近」的蘋果，又能否憑借ASAF在音頻領域體現出自己的影響力呢？

ASAF 面向行業，而非用戶

首先我們要明確一個前提：ASAF 并不是和消費者直接接觸的「分發格式」，不存在說你下載一首后綴為「.ASAF」的歌曲這種情況。ASAF 是一個面向音頻行業的制作格式，面向的音效師等音頻「行業用戶」。

音樂人或音效師在錄音、混音時，處理的工程文件有很多「終端消費者」（聽眾）不需要接觸的部分。比如杜比提出的杜比全景聲和華為提出的 Audio Vivid，在制作時就脫離了「聲道」的概念，直接以「對象+方向」的矢量模式制作。這些原始工程文件太復雜、太大，不能直接拿來播放，最后需要輸出成適合分發的格式。

而 ASAF 就是蘋果提出的一種專門為「空間音頻」準備的制作格式。根據蘋果的介紹，ASAF 比傳統音頻格式，在「空間感」和「方向感」方面有更多的制作空間。換句話說，ASAF 不直接影響你用什么設備聽，但 ASAF 的出現，可以給音頻制作帶來全新的生態。

不過話又說回來，為什么蘋果這樣的「終端硬件」品牌，要大費周章，去推出一個面向行業「生產」的空間音頻格式呢？

蘋果生態才是 ASAF 普及的最大障礙？

從 ASAF 的定位來看，蘋果顯然不是只想做一個「空間音頻播放器」，而是打算從源頭改變整個空間音效的制作流程——這其實和近年來蘋果反復提到的「端到端體驗」理念密切相關。

回顧蘋果過去在內容分發、或者說出版業務中的重要節點（iTunes、Apple Music、beats One Radio、Apple TV+），打通從內容制作、格式標準到硬件播放的整條鏈路，掌控內容「從制作到消費」的每個環節，一直是蘋果的終極目標。2025 年 6 月底上映的 IMAX 巨作《F1: 狂飆飛車》，就由蘋果在 5 年前（2019 年 10 月）創立的自有制片工作室 Apple Studio 出品。

而 ASAF 的推出，目的正是把空間音效的制作環節標準化、簡化，為蘋果自己的硬件生態提供更好的內容源，也讓更多創作者可以簡便地創作高質量空間音頻內容。

圖片來源：海思

在影視音頻制作領域，目前可選的聲音格式并不多：IMAX 12CH（IMAX 影院聲音格式）、杜比全景聲（杜比影院標準聲音格式）這兩大技術已經實質性統治了傳統院線制作的聲音板塊。而在廣播音頻領域，也只有華為憑借「HDR Vivid」「Audio Vivid」這兩項技術突破了行業巨頭的封鎖，以國產標準的身份進入影視制作的全球舞臺。

也正因如此，雷科技對 ASAF 現階段的發展仍持有懷疑態度：向「內容創作者」而非「內容消費者」推廣新技術是一項門檻極高的挑戰，這意味著創作者必須舍棄已經成熟的制作體系，用一套相對陌生的制作模式去進行「千萬美元」級別預算的大項目。

或者用大家更好理解的話來說，讓專業創作者「嘗鮮新技術」，就像給所有 ATM 機都安裝最新的測試版 Windows 11 一樣冒險。

再說了，在內容消費端，內容分發平臺割裂、播放體驗不一致，也影響了消費者對空間音頻的整體認知。以國內視頻平臺為例：即使是同一電視劇，在 iOS 上支持杜比全景聲、在鴻蒙手機上支持 Audio Vivid、在 Android 手機上支持視頻軟件自己的立體聲格式，這種情況仍相當普遍。而這種不統一、不穩定的體驗，也將 ASAF 的吸引力帶來負面影響。

退一步講，蘋果推出 ASAF，其實還是不愿意放下「行業夢」，希望從創作源頭著手，把音頻行業從傳統聲道混音的思維方式中解放出來，并將「行業」牢牢掌握在自己手中。

而從近幾年常見的「制作端-消費端-制作端」的內部正循環現象來看，如果蘋果未來能繼續推出類似《F1：極速狂飆》這樣的銀幕巨作，以身入局推廣 ASAF 格式，并蘋果自己的音樂、影視平臺內容生態，未來說不定還真能率先在「空間音效」賽道中打出自己的影響力，把碎片化的行業標準收攏起來，形成一個可復制、可擴展的閉環系統。

Audio Vivid 能成為 ASAF 的領路人嗎？

不過對你我這樣的消費者來說，ASAF 作為一個制作格式，和我們的距離還是有些「遙遠」。在雷科技看來，ASAF 最有可能影響的，其實是那些原本就與「空間感」密切相關的消費場景，比如電影電視劇、音樂、甚至是游戲。

但當前多數消費者對音效的選擇，高度依賴于內容平臺與播放設備，比如 iPhone 配合 AirPods 聽杜比全景聲、Pura 80 配悅彰耳機聽 Audio Vivid。如果 ASAF 也走「蘋果生態內循環」的老路線，那么它帶來的體驗提升必然只能停留在 Apple Vision Pro 這樣的蘋果硬件生態內，對蘋果「進軍行業」的幫助相當有限。

作為對比，華為提出的 Audio Vivid 強調了與芯片廠商、電視廠商、內容平臺的協同開發。而不同的推廣路徑帶來的結果相差巨大：

HDR Vivid、Audio Vivid 已經入選國內廣播行業標準，除了華為自己的硬件外，國內主流電視、手機也能享受到 HDR Vivid、Audio Vivid 的優秀體驗。也正因 HDR Vivid、Audio Vivid 的開放路線，在極短的時間里，華為推出的這兩項標準在國內已經擁有和杜比視界、杜比全景聲分庭抗禮的行業地位。

歸根結底，如果蘋果希望 ASAF 能真正影響終端消費者的體驗，就必須跨出內容生產端的框架，在標準開放性上展示出更多的努力。不然，即使 ASAF 擁有再先進的空間信息還原能力，也很難擺脫消費者「聽不了」「聽不出」的尷尬局面。

成也蘋果生態，敗也蘋果生態；ASAF 是蘋果重構空間音頻生態的野心起點，但若不走出自有閉環，那對消費者而言還不如杜比音效、Audio Vivid 來的有意義。