我上次對王傳凱從心理和社會責任角度分析了王傳凱是一個怎樣的27歲青年男子，這一集，我想從法律專業角度，來分析下他的行為應該如何判定。

事故發生后，履行法律義務，是事故雙方應當積極配合的義務。那么現在王傳凱認為自己一紙訴狀老人，其他的事情都不用管了，在法律上來說，屬于不履行法定義務行為，也就是說，在王傳凱惡意拒絕保險公司對張正義老人理賠的情況下，根據《保險法》和《民法典》相關的規定，王傳凱在事故中不配合的行為屬于違反法定義務。

王傳凱作為保險合同的當事人，他有義務協助保險公司進行事故的理賠程序，保險公司賠付多少錢，是保險核定后的一個金額，王傳凱拒絕的理由是“保險公司只能賠付總金額的30%”，顯然沒有任何法律依據，所以張莎凱有權向保險公司提出協助催告函，保險公司也有權采取催告措施。

一旦上訴法院，法院會認為王傳凱拒賠的行為屬于合同違約或者惡意拖延，在法院被認定為屬于惡意行為，那么張正義老人可以向王傳凱申請更多的賠償，對于王傳凱來說，一開始的擺爛，躺平，似乎很悠哉，但是到最后，只會讓自己承擔更嚴重的法律后果。

因為根據《民法典》合同篇第一百八十六條，對于違約造成的損失，可以要求承擔違約責任或者侵權責任；第五百七十七條，第五百七十八條，都對于不履行合同義務，除了承擔違約責任的說明。第五百八十三條也說明了賠償損失的義務。第五百六十三條第三款和第四款，也規定了符合情形就可以解除合同。

所以對于王傳凱這種人，我想到的就是不賠付任何錢給這種人，但由于張正義老人自己簽字了，互相賠償，那么在合同要約形式下，它是具有法律效力的，現在去保險公司理賠的時候，王傳凱拒絕配合。那么就已經違反了《協商協議書》的約定。然后發送《催告函》，限定三日內履行，若不履行，視同主動放棄《協商協議書》的賠償。

如果說王傳凱在收到了這通知和催告函后，依然還是這樣的冷漠態度，拒不配合的頑固分子，那么到最后損失的是他自己，因為張莎凱就會一紙訴狀或者到時候反訴，在法庭出具這些相關的證據證明王傳凱存在理賠延誤，主動放棄互相賠償約定，那么我們就可以按照《道路交通安全法》的第76條第二款，完全不用承擔王傳凱的修車費用，但相反，王傳凱在法律判決后，需要對張莎凱家屬張正義賠償醫藥費、交通費、護理費、營養費、精神損害撫慰金等，七七八八加起來也差不多5、6千的樣子。

這個案子本來就是適合簡易程序的小案子，王傳凱本來就屬于沒事找事，他也許原本想要更多的賠償或者說不想賠償張正義老人的損失，但是他沒想到的是，張正義雖然是70歲的文盲老人，可是張莎凱不是王傳凱辱罵的“法盲”，這種辱罵行為在法院開庭后，會讓法官有考量。

而我從一開始接手這件案子，我就開始叮囑了張莎凱，一定要禮貌，一定要克制情緒，無論王傳凱說什么，我們都是將對話窗口作為一個友好溝通，法定義務的通知窗口，他說什么不重要，重要的是，他每次說的話，都會有漏洞，然后對我們有利，尤其是辱罵我們“法盲”，在法庭上一定會讓法官對王傳凱的這種行為有所思考。（未完待續）

聲明：本普法日記姓名皆為化名，如有雷同，純屬巧合，請勿對號入座，本人亦不承擔任何私自對號入座的法律責任！

作者：龔翔