日前，美國總統特朗普表示，“有人說我比華盛頓和林肯還偉大”，時間仿佛按下暫停鍵，陷入一種微妙的沉默，不是出于敬畏，而是“這也能比？”的困惑。

好歹，華盛頓是美國的國父，林肯是解放黑奴的偉人，而特朗普……就張那個在快餐店卡通廣告里炸薯條、還掉地上一包的總統。

這種自我標榜的“偉大”，更像是一場精心策劃的喜劇表演，只不過觀眾的笑聲里帶著點尷尬。

華盛頓的偉大之處在于他拒絕成為國王，主動放棄權力，奠定美國的民主傳統。

而特朗普的“偉大”之處，大概是拒絕承認敗選，并試圖用“Stop the Steal”運動改寫選舉結果？

如果華盛頓是“國父”，那特朗普大概可以自封“國戚”——畢竟，他的執政風格更像是在經營家族企業，而非領導一個共和國。

更諷刺的是，特朗普曾公開表示“林肯第一，我第二”，如今卻突然升級成“比華盛頓和林肯還偉大”，這種自我拔高的速度，比白宮撤回一項政策還快。

華盛頓若泉下有知，大概會把頭像從美元上摳下來，和這位自封“最偉大”的后輩共享貨幣，實在有點掉價。

林肯的偉大在于他維護國家統一并廢除奴隸制，而特朗普的“偉大”呢？哦，他的“數字交易卡”確實比《解放黑人奴隸宣言》暢銷。

林肯用一場內戰拯救聯邦，特朗普用一場“推特風暴”摧毀政治正確；

林肯說“民有、民治、民享”，特朗普說“我有、我治、我享”——尤其是當他聲稱“我為美國黑人做的事比林肯還多”時，歷史學家們集體扶額。

更幽默的是，特朗普還曾批評林肯“為什么沒提前解決南北戰爭問題”，并自信地表示“如果是我，烏克蘭和以色列的戰爭就不會發生”。

這種“鍵盤史學家”式的自信，讓人不禁想問：那您當年怎么沒阻止國會山騷亂呢？

顯然，特朗普的“偉大”標準顯然與眾不同。

傳統上，偉大總統的評判依據包括公眾信服力、領導力和歷史貢獻，而特朗普的評判標準似乎是：

社交媒體熱度：“我的推文轉發量歷史第一；

卡通片出鏡率：白宮官方發布的“炸薯條治國”動畫）

自夸頻率：“我是最穩定的天才！”、“沒人比我更懂”。

如果按照這個標準，特朗普確實“偉大”——畢竟，歷史上沒有哪位總統能像他一樣，讓“總統”這個職位同時成為真人秀、脫口秀和荒誕劇的舞臺。

特朗普說，這位夸特朗普總統比華盛頓、林肯更偉大的人“很聰明，應該升職”更是點睛之筆。

可惜，現實是特朗普的支持率在歷史低位徘徊，而他的“偉大政策”——比如關稅戰，最終被證明是美國經濟的災難。

或許，這枚現任美國總統真正該升職的地方是“喜劇中心頻道”，畢竟沒人比他更懂如何把政治變成段子。

特朗普的“偉大總統”自夸，本質上是一場精心設計的政治營銷——通過不斷抬高自我定位，來鞏固核心選民的支持。但歷史不是推特投票，偉大不是自封的。

華盛頓和林肯的 legacy（遺產）是寫在憲法、紀念碑和教科書里的，而特朗普的可能是一個永遠吃不完的瓜。。

或許，多年以后，當人們回顧這段歷史，會這樣評價：“特朗普確實改變美國總統的標準——從此以后，偉大不再取決于功績，而是取決于誰的自我吹噓更有創意。”

至于那個“說他比華盛頓和林肯還偉大”的人？建議查下是不是總統本人的馬甲。