隨著“對等關稅”90天暫緩期臨近結束，特朗普政府于7月7日簽署行政令，將原定于7月9日生效的關稅措施推遲至8月1日，并向日本、韓國等14國致函，宣布屆時將對其商品加征25%至40%不等的關稅。

這是“對等關稅”計劃啟動以來的又一次時限調整，凸顯白宮在前期磋商未達預期目標下的被動修正。其核心目的，在于借延長期限爭取更多協議進展，以兌現對選民所作的貿易承諾。然而，在多邊博弈加劇、主要國家談判意愿趨于保留的背景下，要在短期內實現實質性突破，難度可想而知。

策略性妥協與懸崖式施壓

與最初“90天達成90份貿易協議”的設想相比，目前特朗普政府僅與中國、英國、越南等少數國家達成原則性協議，且既缺乏具體條款，亦不具備法律約束力。而與歐盟、印度、日本等主要經濟體的密集磋商進展緩慢，關鍵議題尚未取得突破。

在成果不足的現實面前，白宮被迫轉變話術，聲稱“總統更重視協議的質量而非數量”，并再次延后“對等關稅”生效日期。一方面，旨在緩解金融市場對政策突變的敏感反應，穩定資本情緒；另一方面，也為自身爭取操作窗口，維持“談判持續推進”的輿論氛圍，延續其“交易藝術”的政治敘事。

與此同時，延期本身已成為施壓策略的組成部分。通過重設時間表，特朗普政府意圖營造“懸崖邊談判”的緊迫感，迫使對手在最后期限前作出妥協。在威脅即將加征25%至40%高額關稅的同時，又釋放“窗口尚存”的磋商信號，營造“合作可得豁免、對抗必遭懲罰”的談判氛圍，以強化心理脅迫、爭取議價優勢。

值得注意的是，特朗普政府將對各談判對象進行“真誠”與“非真誠”的標簽化劃分，并據此實施差異化關稅政策：對展現合作意愿但尚未完成程序的國家，暫維持10%的基準稅率；而對被視為態度消極、拒不讓步的對象，則施以更高懲罰性關稅。然而，這種分類標準并不透明，全部解釋權掌握在白宮手中。這種“懸而未決”的模糊設計，正是特朗普慣用的談判手法，旨在制造不確定性、保持壓力上限，在不斷變動的規則中攫取更大談判籌碼。

極限施壓的邊界與反作用機制

特朗普政府再次訴諸其慣用的“極限施壓”策略，試圖以高壓博弈倒逼談判讓步，但其有效性存在明顯邊界。一旦施壓觸及對方不可逾越的核心利益或政治紅線，反彈與談判破裂的風險便急劇上升。截至目前，美方僅與極少數國家達成框架性協議，實質進展有限，顯示該策略遠非“百試百靈”。

以印度為例，美方將農產品及轉基因作物市場開放作為“雙邊對等”的重點議題，但這一要求直指莫迪政府的政治敏感區。在強大農民組織與反對黨的聯合抵制下，任何在轉基因作物進口或乳制品市場準入等方面的明顯讓步，均可能被視為損害農民生計、威脅公共健康，極易引發社會不滿，動搖執政聯盟的選舉根基，尤其在多個關鍵邦選舉臨近的背景下更顯棘手。

歐盟方面，美歐在農業標準、監管豁免和汽車關稅等議題上分歧深刻。盡管德法部分成員有意以在美擴大投資換取關稅減讓，但歐盟委員會擔憂此舉將加速制造業外遷，侵蝕制度自主性與長期戰略利益。再加之外部壓力與內部意見分裂交織，使得整體談判推進受阻。

日本方面，則在汽車關稅與農產品市場開放兩大敏感領域立場謹慎，政策回旋空間有限。特別是大米議題，因農業利益集團影響力強勁，加之參議院選舉在即，石破政府難以在此類關鍵選民關切上作出實質性妥協，以免動搖執政基礎。

因此，盡管“極限施壓”在部分邊緣議題上或可取得短期成果，但在缺乏制度約束的條件下，面對結構性矛盾，實質性突破的空間十分有限。而特朗普政府頻繁變更關稅政策的做法，更加劇了談判過程中的不確定性與信任赤字，反噬其整體談判效能。

政策延宕背后的市場焦慮

特朗普政府試圖通過延長期限換取更多協議進展，但對于市場而言，卻始終是一場“等待另一只靴子落地”的博弈，使得企業投資、供應鏈布局與風險定價持續陷入觀望。“對等關稅”雖暫緩生效，但其不確定性已對全球資本流動與產業決策造成實質沖擊。市場普遍不相信“最后時刻達成全面協議”的戲劇性反轉，只會傾向于以防御姿態應對一個延宕且不穩定的政策周期。

更值得警惕的是，若特朗普政府無視他國核心關切，在談判受挫后轉而歸咎他方并動用懲罰性關稅，高烈度貿易沖突將難以避免，全球市場恐將迎來新一輪劇烈波動。

真正的國家競爭力，絕非源于情緒化的關稅沖動與訛詐霸凌，而是立足于規則清晰、執行穩定、合作可預期的制度根基。信任赤字終將反噬施壓者本身。而對其他國家而言，面對當前的特朗普政府，唯一可行之策，是以更堅韌的制度準備、更多元的區域合作以及更清醒的戰略定力，穿越這場由單邊主義制造的不確定風暴。

（作者系上海社科院國際問題研究所美洲研究室副主任、副研究員）

原標題：《特朗普“交易藝術”的盡頭是一場“懸崖邊談判”》

欄目主編：劉暢 文字編輯：沈欽韓 題圖來源：新華社

來源：作者：柯靜