回顧：

賬號名為“張教官的有趣人生”是某視頻平臺的知名網(wǎng)紅，其于近期購買一輛長城魏牌高山8 MPV；購車之后從交付中心開出100余公里后出現(xiàn)故障，儀表盤提示為變速器故障。車輛發(fā)生故障確實令人難以接受，畢竟這是剛落地的新車；可是正確的處置方案應當是聯(lián)系售后進行解決，而網(wǎng)紅張教官卻直接私信長城汽車董事長魏建軍，并稱消息均未得到回應且魏牌售后團隊處理態(tài)度敷衍，問題遲遲沒有得到解決。

并且在事后發(fā)布多條公開視頻講解相關問題。

長城汽車魏牌方面對此就進行了回應，詳細內(nèi)容如下。

時間軸從5月16日開始至7月4日，期間魏牌售后人員并不像網(wǎng)紅張教官所講的一樣，其售后人員多次主動尋求溝通并協(xié)商解決方案；可是網(wǎng)紅張教官卻沒有明確態(tài)度，并且認為“汽車召回網(wǎng)”不夠權威甚至沒有資質(zhì)，但如果這家機構是中國汽車召回網(wǎng)則屬于國家市場監(jiān)督管理總局缺陷產(chǎn)品召回技術中心，權威性是不用質(zhì)疑的。

至于檢測車輛需要用4S店的工具是可以理解的，因為專業(yè)性在于檢測方案、流程和人員的專業(yè)素養(yǎng)，并不在于扳手等工具。

并且網(wǎng)紅張教官稱“自己非一般用戶”是難以理解的，也是再次引起爭議的根本原因。

作為汽車品牌售后面對所有用戶都應該一視同仁，不應該因為用戶是擁有幾百萬粉絲的網(wǎng)紅而給出特別優(yōu)待；同時擁有再多粉絲的網(wǎng)紅也只是一種職業(yè)的工作者，并不擁有任何特權，網(wǎng)紅張教官的認知水平值得商榷。

關于長城汽車魏建軍不予回應也可以理解，因為作為企業(yè)的董事長是不需要去直接管汽車售后的；認為車輛出現(xiàn)問題就去找企業(yè)董事長或創(chuàng)始人，這樣的觀點也略顯荒誕。就像是買一部手機并出現(xiàn)故障，難道可以直接去找雷軍、任正非或者庫克嗎？

所以網(wǎng)紅張教官對于特權的渴望沒有問題，但是在汽車售后環(huán)節(jié)行不通。

劇情再反轉(zhuǎn)，劇情可以收尾了。

“一個委屈的售后店長”放出一段魏牌售后人員與網(wǎng)紅張教官團隊工作人員之間的對話錄音，內(nèi)容可以說是相當炸裂。

大致包括：

• 你剛剛給我們說的一些處理的方式，就是完全正常消費者遇到了一些事情，7天無理由退車退款，完全就是這種情況。我們感受不到誠意。

• 因為這件事情確實是因為一個壞事聯(lián)系到一起，但是我們希望把壞事變成一個好事。

• 并不是說想把這個事情一直僵持下去。

• 但是目前這個情況，我說實話，你們也沒得選。

• 你們做了，我們感受到誠意，那這個商業(yè)上的這些都是可以談的。

魏牌工作人員問道“一個誠意的方案，是得通過一些商務上的形式，我能說得這么直接嗎？”

網(wǎng)紅張教官團隊繼續(xù)談到：

• 對，我們就直接一點吧。

• 其實遇到這個事順手就發(fā)了（視頻），就是我們正常的處置方式，我們一直沒有發(fā)，就是想說大家?guī)е\意來，好好地坐下來把這個事情解決掉。

• 這個事情要是比如說，大家雙方認同了這個處理方案的話，按處理完之后，大家可以簽個保密協(xié)議，這個事情就徹底過去了，不會再給你們留什么隱患，這個你們也可以放心。

• 所以我們想要見魏總，像剛剛說到的，是兩個企業(yè)、兩個品牌提升的，并不是說我們過去鬧事，或者過去和魏總吐槽，我們不干這種事。

并且魏牌該店長還曬出幾張聊天圖片，其中顯示在網(wǎng)紅張教官購車之前，其團隊商務工作人員就向魏牌方面展示過視頻數(shù)據(jù)并尋求商務合作。比如向魏牌工作人員展示視頻播放量，向工作人員詢問星圖合作事宜，并提到：“你們現(xiàn)在是有投星圖的計劃嗎？我看好像還沒有博主開始推這個車，我沒有刷到過。”

當時魏牌工作人員表示高山目前還沒有正式發(fā)布，是否有商務合作要等到發(fā)布之后才能確認或推進。

關鍵：

故障發(fā)生在5月16日；5月20日下午，魏牌工作人員在網(wǎng)紅張教官的交車群中說新車輛已經(jīng)到達成都交付中心。

網(wǎng)紅張教官團隊人員卻稱“我們不缺車，這臺車沒有具體方案之前，也就停在我們的別墅基地，我們也都不動它。你也不用一直說商務這個詞，我們自始至終沒有提過要你們給我們合作商務這個問題，我們只是表達，希望這件事情妥善處理。”

以及“我們這個團隊是正能量的團隊，從不使用一些下三濫的手段，這一點你們可以放心；但是我們能做到現(xiàn)在，也是因為我們善于抓住機會，讓雙方共贏，我們對長城汽車品牌也寄予了厚望。”

話里話外，想要的似乎不難讀懂。

巨量星圖是一個企業(yè)與媒體對接合作的平臺，問是否有星圖合作，就等于直接問企業(yè)愿不愿意去給其團隊花錢做廣告——沒有爭議，就是這樣。其團隊人員反復提及的“誠意方案”有較明顯的暗示，其稱魏牌方面給出的解決方案是“正常消費者”的方案，這就說明車輛的解決方案是沒有問題的，只不過是網(wǎng)紅張教官團隊想要在正常的基礎上加碼，綜合其之前詢問的關于星圖合作的事宜，所謂的“誠意”不難解讀。

“你們魏牌沒得選”和“善于抓住機會讓雙方共贏”的話，可以說傻瓜都能聽得懂。

前一句有明顯威脅的味道，后一句似乎有要商單的嫌疑。

以曝光威脅要求企業(yè)合作的行為，是可能構成敲詐勒索罪的——參考《刑法》。所以事已至此也無需再解讀什么，只要魏牌店長拿出的內(nèi)容真實有效，那么網(wǎng)紅張教官與其團隊則不是普通用戶的角色，結(jié)果可能會比較遺憾。