北京
刑事案件中，簽署認罪認罰并非所有案件的必經程序，法律明確劃定了無需簽署的情形。其一，當事人為盲聾啞人，或尚未完全喪失辨認、控制能力的精神病人，這類案件依法不需要簽署認罪認罰。
另一類需要重點關注的是未成年人案件。當前未成年人犯罪較多，各級法院對此類案件的審理機制雖可能調整，但無論如何調整，未成年人親屬無需擔心孩子在看守所內受嚇唬而擅自簽署認罪認罰。按照指導意見的規定，只要未成年嫌疑人的法定代理人或辯護人對認罪認罰有異議，該認罪認罰便不生效，律師可明確告知家屬，此類案件在認罪認罰上是可控的，這與成年人案件中律師主要起見證作用不同。
法律上還可能規定了其他不需要簽署認罪認罰的情形，不過這屬于兜底條款。從實踐來看，除了上述盲聾啞人、尚未完全喪失辨認或控制能力的精神病人之外，多數案件若要簽署認罪認罰通常是允許的。但實踐中也存在當事人想簽而檢察院拒絕的情況，比如我代理的一起涉黑案件，有108名被告人，其中八十多個被告人認罪認罰，而第二、第三被告一直要求簽署認罪認罰，卻被檢察院拒絕。這種做法其實不合法，因為認罪認罰是當事人的權利，檢察院不能直接拒絕，頂多可以提出不從寬的量刑建議。遇到這種情況，是否控告需因案而異，多數時候控告意義不大，關鍵是通過辯護策略實現當事人利益最大化，畢竟控告是為配合辯護服務的，最終目的是讓當事人獲得最有利的結果。
認罪認罰制度本身難以簡單評價好壞，它因人而異、因案而異，對辯護人而言，利用這一制度實現當事人利益最大化，十分考驗律師的心智，并非簡單簽字或動動嘴就能做到。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
