大象新聞記者 張松濤

利用職務便利挪用公司資金126萬余元。近日，經南樂縣人民檢察院提起公訴，一男子高某被以犯挪用資金罪判處有期徒刑一年四個月，并被責令退賠所挪用的資金。

一、基本案情

高某在任某飼料有限公司副總經理期間，2020年1月-2024年5月，他利用其負責公司禽飼料銷售的職務便利，承諾客戶交預付款享受優惠政策。高某利用自己名下的支付寶、微信賬戶陸續收取八名客戶預付款，用于償還個人欠款及貸款。2024年8月29日，高某主動到南樂縣公安局投案，遂案發。后經鑒定，高某陸續挪用客戶預付款共計126萬余元，至案發時未還款。

高某利用其擔任公司副總經理負責銷售的職務上的便利，挪用本單位資金歸自己使用，數額較大，超過三個月未還，其行為構成挪用資金罪。鑒于高某自動投案，到案后如實供述主要犯罪事實，系自首；其自愿認罪認罰并簽署具結書；無違法犯罪記錄；有積極還款意愿等。法庭綜合考量依法作出前述判決。

二、法律定性

高某的行為為何構成挪用資金罪？

刑法條文依據：根據《中華人民共和國刑法》第二百七十二條，挪用資金罪是指公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為。

構成要件分析：主觀方面：高某明知預付款屬于公司資金，仍故意挪作個人債務償還，具有非法挪用的故意。客觀方面：利用 “負責銷售、承諾優惠政策” 的職務便利，使客戶基于信任將預付款轉入其個人賬戶。

挪用資金數額達126萬余元(“數額較大”標準通常為10萬元以上，不同地區可能存在差異)，且至案發未歸還，符合“數額較大、超過三個月未還”的情形。

與其他罪名的區分：

挪用資金罪vs職務侵占罪：高某未將資金據為己有(如隱匿、銷毀賬目)，而是挪用后償還個人債務，主觀上無永久占有目的，不構成職務侵占罪。

挪用資金罪vs詐騙罪：客戶支付預付款時基于真實的交易意向(享受優惠政策)，高某利用職務身份獲取資金，而非通過虛構事實、隱瞞真相騙取，故不構成詐騙罪。

檢察官提醒：本案揭示了企業內部管理漏洞與員工職務犯罪的關聯性。從法律角度看，高某的行為因違背職務忠誠義務、侵犯公司財產權益而受到刑事處罰；從企業治理角度看，完善財務內控、強化監督機制是防范類似風險的關鍵。對于個人而言，需明確“職務便利”并非個人謀利的工具，觸碰法律紅線終將承擔相應后果。大家一定要吸取本案教訓，牢記職務便利不是貪腐的“保護傘”，公司資金更非私人“提款機”。任何挪用公款的僥幸，都是在為自由標價；每一筆違規轉賬的背后，都藏著法律嚴懲的必然。企業須筑牢資金監管防線，從業者當守住職業操守底線——莫讓一時貪念，毀掉前程與信譽！

審核：張松濤