“憑啥聽你的”3名考生放棄清北報考華五，班主任破防怒刪群聊

近段時間，恰逢高考志愿填報高峰期，一樁新聞直接登上了熱搜。

起因是某重點(diǎn)高中的三名高分考生（兩名理科前三和一名文科第六）在填報高考志愿時，拒絕了學(xué)校和老師要求他們報考清華北大冷門專業(yè)的建議，轉(zhuǎn)而選擇了上海交通大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)的熱門專業(yè)。

這一行為引發(fā)了班主任的強(qiáng)烈不滿，他在班級“清北群聊”中發(fā)布長篇宣言后解散了該群。

班主任在長文中的詳細(xì)描述，包括：他指責(zé)學(xué)生“以自我為中心”，認(rèn)為學(xué)生的行為讓學(xué)校的清北夢破碎，對不起學(xué)校超過百萬的投入、老師的傾情陪伴以及全校師生的期待。

他甚至使用了“來生不記朱、濤、夏”這樣的激烈言辭。

而這起事件的核心沖突，其實(shí)在于——教育者的控制欲 vs 學(xué)生的自主權(quán)。

班主任的“破防”動機(jī)首先是利益驅(qū)動。

地方高中普遍存在“清北獎金”機(jī)制，班主任因?qū)W生考入清北可能獲得數(shù)萬至十幾萬不等的獎金，且清北錄取率直接關(guān)聯(lián)學(xué)校排名、招生噱頭及教師晉升。

三名學(xué)生放棄清北，意味著班主任個人利益與學(xué)校業(yè)績的雙重?fù)p失。

班主任在群聊解散宣言中強(qiáng)調(diào)“學(xué)校三年投入超百萬”、“教師帶病陪考”，指責(zé)學(xué)生“辜負(fù)期待”，試圖以道德綁架將學(xué)生塑造為“報恩工具”，而非獨(dú)立個體。

相比之下，學(xué)生的選擇則更加理性，側(cè)重于“專業(yè)優(yōu)先”策略——“寧選華五熱門，不讀清北冷門”。

三名學(xué)生（理科前三、文科第六）拒絕清北冷門專業(yè)（如核物理、護(hù)理），選擇復(fù)旦、上交的微電子、數(shù)學(xué)等熱門王牌專業(yè)。

華五這些專業(yè)在學(xué)術(shù)資源、產(chǎn)業(yè)對接及就業(yè)薪資上顯著優(yōu)于清北邊緣學(xué)科。

新一代學(xué)生更清醒認(rèn)識到“名校光環(huán)≠人生贏家”。

一名當(dāng)事學(xué)生直言：“憑啥聽你的？”，凸顯對自身發(fā)展主導(dǎo)權(quán)的堅持。

很快，該事件在社交媒體上引發(fā)熱議。

大多數(shù)人支持學(xué)生的選擇，認(rèn)為專業(yè)選擇是人生大事，學(xué)生有權(quán)利根據(jù)自己的興趣和職業(yè)規(guī)劃做決定。

有網(wǎng)友批評班主任“道德綁架”，指出“學(xué)校付出，老師陪伴”是教育的基本職責(zé)，不應(yīng)成為要挾學(xué)生的資本。

網(wǎng)友批判班主任“越界”、“枉為人師”，普遍譴責(zé)班主任將教育職責(zé)異化為“利益交易”，其“解散群聊+公開羞辱”的行為暴露了格局狹隘。

該校設(shè)立“清北團(tuán)隊合作群”，提前介入學(xué)生志愿填報，將招生辦與尖子生捆綁施壓的行為。這種制度化的干預(yù)，實(shí)則是將學(xué)生視為“升學(xué)KPI的零件”。

同時，這起事件撕開了教育功利化的遮羞布，暴露了“唯名校論”的弊端。

“清北率”背后的畸形生態(tài)：縣級中學(xué)尤甚，清北錄取數(shù)被等同于“辦學(xué)成功”，甚至出現(xiàn)“1個清北生抵10個華五生”的考核標(biāo)準(zhǔn)。

地方政府以清北人數(shù)分配教育經(jīng)費(fèi)，學(xué)校則向教師下達(dá)“清北指標(biāo)”，形成逐利鏈條。

對學(xué)生的隱性傷害極大——

專業(yè)錯配悲劇：為沖清北調(diào)劑冷門專業(yè)，后續(xù)面臨轉(zhuǎn)專業(yè)難、就業(yè)率低、心理落差大的案例頻發(fā)。

例如北大考古、清華土木近年就業(yè)率墊底，而復(fù)旦微電子畢業(yè)生平均起薪超30萬。

自主意識扼殺：班主任指責(zé)學(xué)生“以自我為中心”，實(shí)則是壓制其獨(dú)立思考能力。教育的成功本應(yīng)體現(xiàn)為“學(xué)生敢對人生重大選擇說不”。

教育的本質(zhì)應(yīng)是“賦能”而非“壓制”，是“成全”而非“占有”。

我要說的就是這些。