趙某通過中介與某典當(dāng)公司

簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)借款合同

應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同等借款手續(xù)

以為萬無一失的典當(dāng)公司

沒想到落入“詐橋”圈套

為實施“詐橋”（以借錢墊資為名詐騙“過橋”資金）出謀劃策并全程參與犯罪過程，被公安機關(guān)追捕到案后，卻始終拒不交代參與犯罪的事實。安徽省合肥市廬陽區(qū)檢察院檢察官梳理出清晰完整的證據(jù)鏈，在一名犯罪嫌疑人“零口供”、另一名犯罪嫌疑人供述出現(xiàn)反復(fù)的情況下，依法以詐騙罪對該案提起公訴。

2024年12月，一審法院經(jīng)審理，依法以詐騙罪分別判處被告人張某、趙某有期徒刑九年、有期徒刑八年，各并處罰金。二人不服一審判決，提出上訴。日前，二審法院作出裁定，駁回上訴，維持一審原判。

利令智昏實施“詐橋”

2023年，趙某因資金短缺，欲出售名下的一套房產(chǎn)用于償還該房產(chǎn)的抵押貸款及其他債務(wù)。因房產(chǎn)之前通過張某辦理了二次抵押，房產(chǎn)證在張某處，趙某無法出售。趙某向張某說明賣房還債的想法后，從張某處拿回了房產(chǎn)證。

同年11月，趙某通過中介與某典當(dāng)公司簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押典當(dāng)借款合同、應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同等借款手續(xù)，約定由典當(dāng)公司出資為趙某償還涉案房產(chǎn)抵押貸款，趙某以應(yīng)收房款質(zhì)押，并將用于接收存量房交易托管資金的銀行卡交給典當(dāng)公司保管。以為萬無一失的典當(dāng)公司，沒想到落入趙某、張某的“詐橋”圈套。

2024年1月，典當(dāng)公司按照約定出資48.9萬元為趙某償還房產(chǎn)抵押貸款。同月，趙某以62萬元的價格出售涉案房產(chǎn)，除2萬元定金外，余款60萬元由購房者轉(zhuǎn)入房管局托管資金賬戶。

同年3月13日，趙某得知可以支取售房款后，立即告知張某。隨后，二人到銀行將用于接收存量房交易托管資金的銀行卡掛失，并補辦新卡。當(dāng)天下午，二人與典當(dāng)公司的業(yè)務(wù)員一起前往銀行辦理取款。其間，趙某趁業(yè)務(wù)員不備，用新申領(lǐng)的銀行卡取走了全部售房款后離開。次日，業(yè)務(wù)員發(fā)現(xiàn)被騙后報警。公安機關(guān)立案偵查后，于同年6月14日將趙某抓獲歸案。

發(fā)現(xiàn)疑點鎖定“漏網(wǎng)之魚”

2024年6月，公安機關(guān)以趙某涉嫌詐騙罪提請廬陽區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。承辦檢察官審查后認為，趙某符合批準(zhǔn)逮捕的條件，但該案仍存在幾處疑點。

“趙某收到60萬元的售房款后，為什么當(dāng)天向張某夫妻轉(zhuǎn)賬55萬元？掛失銀行卡、支取售房款等事項，趙某完全可以一個人辦理，為什么張某每次都在現(xiàn)場？”……承辦檢察官介紹，通過對趙某、張某近半年的銀行流水以及日常交往、資金往來等在案證據(jù)分析，趙某關(guān)于歸還張某欠款、邀請朋友幫忙等辯解不合理。

帶著疑點，承辦檢察官在提審中重點圍繞張某是否參與詐騙對趙某進行訊問。經(jīng)反復(fù)釋法說理，趙某的心理防線被突破，供述是張某傳授“詐橋”的詐騙方法并全程參與。之后，趙某主動提交了作案后與張某“復(fù)盤”整個作案過程的電話錄音。

2024年6月，廬陽區(qū)檢察院在對趙某批準(zhǔn)逮捕的同時，要求公安機關(guān)對張某是否涉嫌詐騙罪進一步偵查。

該院充分發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制作用，依據(jù)公安機關(guān)在補充偵查期間反饋的相關(guān)信息，在梳理全案證據(jù)后認為張某具有重大作案嫌疑，遂于同年7月向公安機關(guān)制發(fā)應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人建議書，要求公安機關(guān)追捕張某。

2024年8月，張某到公安機關(guān)接受訊問，后被采取強制措施。8月23日，廬陽區(qū)檢察院依法以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕張某。

聲紋鑒定打破辦案僵局

張某歸案后，一個棘手的問題擺在承辦檢察官的面前——無論是在偵查階段，還是審查起訴階段，張某始終拒不交代參與犯罪的事實，對向其核實的證據(jù)均予以否認。同時，趙某對張某是不是同案人員的供述也出現(xiàn)了反復(fù)。

為打破辦案僵局，廬陽區(qū)檢察院檢察官圍繞采集張某聲紋并與趙某提交的電話錄音進行對比鑒定、調(diào)取事發(fā)銀行監(jiān)控錄像、查清55萬元轉(zhuǎn)賬資金流向等問題，引導(dǎo)公安機關(guān)繼續(xù)偵查取證。

首先取得突破的是電話錄音。經(jīng)聲紋鑒定，錄音中對話雙方就是趙某和張某。錄音中，張某稱“如果不是我，趙哥你得不到那么多錢”“你還欠我四五萬元”等，與趙某供述的是張某提議“詐橋”，并要求事成之后給其“好處費”等內(nèi)容相互印證。

銀行營業(yè)大廳的監(jiān)控視頻顯示，張某、趙某在典當(dāng)公司工作人員的陪同下到銀行取錢時，張某故意遮擋業(yè)務(wù)員視線，從身側(cè)悄悄給趙某遞了一張銀行卡，完成銀行卡替換。隨后，趙某用這張銀行卡支取了售房款。銀行交易記錄顯示，該張銀行卡正是二人當(dāng)天上午新申領(lǐng)的銀行卡。

公安機關(guān)在梳理趙某轉(zhuǎn)給張某的55萬元時發(fā)現(xiàn)，其中17萬元被張某留作“好處費”及沖抵欠款，另有20萬元經(jīng)張某的親友回轉(zhuǎn)給了趙某，剩余款項則讓趙某支付了購車的首付款。上述銀行流水顯示，張某從中非法獲利。

“上述證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，證明張某是該案的犯意提起者、積極參與者及高額獲利者?！?024年9月，廬陽區(qū)檢察院依法以涉嫌詐騙罪對張某、趙某提起公訴。庭審中，檢察官針對性出示客觀證據(jù)，精準(zhǔn)回擊張某辯解中不符合邏輯之處。

最終，法院采納了檢察機關(guān)的指控意見，于2024年12月作出一審判決。宣判后，二人不服判決，均提出上訴。日前，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

“詐橋”式詐騙如何防范？

“詐橋”式詐騙是一種針對“過橋”（即短期拆借資金以解決臨時性資金周轉(zhuǎn)問題）資金的精準(zhǔn)詐騙手法。該類犯罪目標(biāo)精準(zhǔn)，瞄準(zhǔn)的是民間借貸、典當(dāng)行、小貸公司等對短期高息回報敏感的機構(gòu)或個人。

梳理該案可以發(fā)現(xiàn)，這種詐騙方式的核心犯罪手段是更換銀行卡。在提取資金時，行為人想方設(shè)法避開被害單位的監(jiān)管，用新申領(lǐng)的銀行卡接收資金后，迅速找借口離開并失聯(lián)，完成詐騙犯罪。

檢察官建議，提供“過橋資金”的機構(gòu)或者個人要增強自身的防詐騙意識：在開展業(yè)務(wù)前，要充分核實相關(guān)情況，避免陷入詐騙陷阱；在開展業(yè)務(wù)中，可以通過建立雙方共同監(jiān)管的賬戶，或使用第三方支付平臺的“資金托管”功能等方式，全程加強對資金的監(jiān)管；在最容易出問題的接收資金環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)進一步提高警惕，采取人防、技防相結(jié)合的方式，確保資金流向不發(fā)生偏移。

（來源：檢察日報·法治新聞版 作者：馬云東）