馬斯克搞了個新黨，叫“美國黨”，這事兒在美國政治圈里動靜不小。剛開始的時候，沒幾個人覺得這事兒能成——特朗普瞧不上，說他過去五周跟“脫軌的火車”似的，純屬瞎折騰；民主黨和共和黨也都不當(dāng)回事，覺得兩黨壟斷這么多年，一個新黨能掀起什么浪？連不少老百姓都覺得，這大概率就是雷聲大雨點小，成不了氣候。

但誰也沒想到，這事兒的發(fā)展完全超出了所有人的預(yù)料。馬斯克剛宣布成立“美國黨”，就在自己的平臺上搞了個投票，問大家該不該搞這么個新黨，擺脫兩黨輪流執(zhí)政的局面。結(jié)果呢？一天之內(nèi)124.9萬人投票，65.4%都贊成。這還不算完，之前有次投票更夸張，81%的支持率，300多萬人摻和。英國《獨立報》緊接著出的民調(diào)更炸：40%的受訪者支持他搞新黨，14%明確說會站隊，22%還在猶豫，只有38%說不支持。

說真的，一個剛成立、連選舉流程都沒走完的黨，能有這支持率，換誰都得懵。要知道，美國兩黨把持政壇這么多年，新黨想冒頭比登天還難。可現(xiàn)在呢？剛冒頭就有這么多人響應(yīng)，這哪是新黨啊，簡直是捅破了美國兩黨那層窗戶紙——大家早就受夠了輪流坐莊那套了。

你看那些數(shù)據(jù)就知道，不是馬斯克一個人在喊口號。他自己就是從對兩黨失望里鉆出來的：幾年前還支持民主黨，拜登上臺后被“背刺”，轉(zhuǎn)頭支持特朗普，結(jié)果沒多久又因為政策問題鬧掰了。說白了，他就是覺得這倆黨沒一個靠譜的。而這種失望，根本不是他一個人的感受。蓋洛普的民調(diào)擺在那兒：69%的獨立選民盼著有新黨，連53%的民主黨支持者、48%的共和黨支持者都覺得該換個玩法。這哪是馬斯克一個人在折騰？分明是美國老百姓早就憋著一股勁兒，想給現(xiàn)有的政治體制來一下子。

別覺得這些數(shù)字干巴巴，背后全是美國老百姓的火氣。兩黨輪流執(zhí)政這么多年，結(jié)果呢？政策來回翻燒餅，互相拆臺比做事積極，中間那些不偏不倚的選民，今天投給民主黨，明天投給共和黨，最后發(fā)現(xiàn)自己的日子該咋過還咋過，一點沒見好。時間長了，誰能不煩？馬斯克這時候跳出來說“美國黨要讓大家重獲自由”，這話能在社交平臺上一天之內(nèi)幾百萬互動，不是沒道理的——大家不是信馬斯克這個人，是信“變一變”這個念想。

更有意思的是馬斯克的打法，這人精得很，沒上來就喊著要當(dāng)總統(tǒng)，而是先盯著國會那點席位。他說短期內(nèi)不碰總統(tǒng)寶座，就想在國會里當(dāng)個“關(guān)鍵少數(shù)”，先拿下2到3個參議院席位，8到10個眾議院席位。這步棋夠穩(wěn)，也夠狠。美國兩黨在國會的席位本來就咬得緊，差幾個席位就能扭轉(zhuǎn)乾坤。真讓他拿下來了，以后不管是民主黨還是共和黨想推什么法案，都得看他臉色——這哪是小打小鬧？這是要從根上撬動兩黨壟斷的盤子。

有人說美國兩黨那是百年堡壘，制度擺在那兒，“贏者通吃”的規(guī)則卡死了新黨的路。但別忘了，堡壘最容易從內(nèi)部塌。現(xiàn)在的情況是，超過60%的美國人怕政治極化把社會撕得更碎，快一半的人覺得現(xiàn)有的體制根本改不了啥。這種時候，馬斯克的新黨就像根撬棍，正好插在了大家對現(xiàn)狀不滿的那個縫上。

別光看那些不支持的數(shù)字，38%明確反對，聽起來不少，但剩下的呢？14%直接站隊，22%還在猶豫——這些猶豫的人，其實就是等著看有沒有真變化。一個剛成立的黨，能讓這么多人心里打鼓、愿意觀望，本身就說明兩黨那套已經(jīng)鎮(zhèn)不住場子了。

所以說，馬斯克這新黨能“殺瘋了”，不是因為他多厲害，是美國老百姓早就不想在民主黨和共和黨之間二選一了。支持率數(shù)字背后，全是“換個活法”的渴望。這事兒到底能不能成另說，但有一點肯定沒錯：美國政治那潭死水，算是被馬斯克這一攪，徹底渾了。接下來會怎么變？誰也說不準(zhǔn)，但有一點能肯定，這出戲，肯定比兩黨輪流上臺好看多了。