最近刷到劉楚昕的新聞，心里挺不是滋味。

這個(gè)小伙，前陣子剛因?yàn)樾≌f賣破30萬冊(cè)火出圈，不少人還在為他高興呢，轉(zhuǎn)頭就被卷進(jìn)了一場(chǎng)罵戰(zhàn)里。

更讓人沒想到的是，連余華老師都被拉下水了！

說什么“消費(fèi)逝者”，這事真是應(yīng)了那句老話“人紅是非多”。

01：

你可能會(huì)納悶：“寫小說借鑒點(diǎn)真人真事，不是常有的事嗎？”

怎么到劉楚昕這里，就變復(fù)雜了呢？

甚至把八竿子打不著的余華都卷進(jìn)來了？

劉楚昕那本爆火的小說，里面有個(gè)角色是以一位已故作家為原型的。

本來文學(xué)創(chuàng)作，借鑒點(diǎn)現(xiàn)實(shí)人物很常見，讀者也沒太在意。

可壞就壞在他在采訪里的一句話，他半開玩笑地說：“要是這位老師還活著，說不定得給我付點(diǎn)靈感費(fèi)呢。”

就這么一句話，讓網(wǎng)上直接炸開了鍋。

有人說他不尊重逝者，拿人家的生平賺錢還說風(fēng)涼話。

更有人翻出多年前余華老師的一段采訪，說余華也曾在書里寫過已故作家。

這不是“五十步笑百步”嗎？

一下子，兩位作家被捆綁在了一起，連帶著被批斗。

其實(shí)這件事也不是故意針對(duì)某個(gè)人的。

只是戳中了大家心里的一根刺。

創(chuàng)作要從生活里來，但踩到別人的底線，這到底算不算越界？

02：

你看現(xiàn)在市面上，多少電影電視劇打著“改編自真實(shí)事件”的旗號(hào)？

有的拍得好，觀眾夸它真實(shí)，有的瞎改一通，氣的原型出面告他們?cè)熘{的也不在少數(shù)。

就比如當(dāng)年的“神劇”，《抗日奇?zhèn)b》。

抗日戰(zhàn)爭作為中國近代史上犧牲最大的反侵略戰(zhàn)爭。

但這部劇為了博人眼球，設(shè)計(jì)了“手撕鬼子”等一系列夸張的情節(jié)。

你們的腦洞是有多大啊，這樣的情節(jié)都能想出來？

這完全將戰(zhàn)爭的殘酷給娛樂化了。

還有當(dāng)年由孫儷、羅晉主演的《安家》，這部劇也是爭議不斷。

這部劇原型改編自上海“嚴(yán)家花園”遺產(chǎn)糾紛事件。

在劇中通過 “撬鎖強(qiáng)占”“獅子大開口要 5000 萬” 等情節(jié)。

將房主親戚塑造成 “鳩占鵲巢” 的貪婪反派。

但真實(shí)事件中，親戚從未強(qiáng)占房屋，他們只想得到自己應(yīng)該得到的回報(bào)。

原型當(dāng)事人公開表示 “劇情完全歪曲事實(shí)”，認(rèn)為劇集損害了其家人名譽(yù)。

這些人為什么會(huì)招罵？

因?yàn)樗麄儼阉^的“尊重”當(dāng)成了獲取流量的工具而已。

眼里只有數(shù)據(jù)，沒有人心。

不是不能寫真實(shí)，是不能拿真實(shí)當(dāng)自己的營銷噱頭。

就像你朋友家出了傷心事，你寫篇文章懷念他，那是情分。

可你要是添油加醋寫成狗血故事，還標(biāo)價(jià)賣錢，那就是缺德！

這在我們老百姓眼里看得比誰都清楚。

就像余華老師，他寫《活著》的時(shí)候，不也借鑒了身邊不少人的經(jīng)歷嗎？

可為啥沒人說他不對(duì)？

因?yàn)樗P下的福貴，是千千萬萬個(gè)普通人的縮影。

他從不用真人真名，但從不拿原型人物開涮，這就是分寸感。

其實(shí)不光是寫作，在生活里這種“沒分寸”的事也不少見。

你有沒有刷到過那種？

主播跑到烈士墓前開直播，對(duì)著墓碑說些不著調(diào)的話，就為了博流量！

這種事，看著就讓人惡心。

說到底這根本不是創(chuàng)作的問題，是做人的問題，根本沒有底線可言。

劉楚昕這事，估計(jì)他自己都沒想到會(huì)鬧得這么大。

而且，他可能真的不是故意的。

他之前在采訪時(shí)也說過“寫這個(gè)老作家角色，是想讓更多人記得那些有能力但不紅的作者”。

或許就是火的太突然了，一時(shí)嘴太快。

話一旦說出口，就再也收不回來了，說者無心，聽者有意。

這也給我們提了個(gè)醒，不管做什么，嘴上要有個(gè)把門的，心里要有一桿秤。

就像老一輩常說的“飯可以亂吃，但話不能亂講”。

03：

你看那些真正被人記住的作家，哪一個(gè)不是對(duì)文學(xué)抱有敬畏之心。

就像是我們平常聊天，你掏心窩子給人家說話，人家才愿意聽，你如果說些天馬行空的話，你看看人家還搭理你么？

他們這些文學(xué)作家創(chuàng)作作品就是為了能讓讀者在故事里找到自己，找到生活的意義。

就比如沈從文寫的《邊城》，文中沒有刻意提到某一個(gè)人，但你能從翠翠身上看到純真善良的人物形象。

老舍寫祥子，沒有說原型是誰，但人人都能從祥子身上看到“生活的難”。

這次的事，雖然表面上是罵劉楚昕，其實(shí)是大家對(duì)“流量至上”觀念的反感。

以“真實(shí)事件”為流量話題，但創(chuàng)作出的作品，卻成了歪曲事實(shí)、浪費(fèi)讀者情感的“鐵證”。

讀者也不是傻子，一次兩次能被騙，次數(shù)多了，誰還相信你？

劉楚昕的書能賣30萬冊(cè)，也說明了他很有才華。

但如果你缺少創(chuàng)作初心，那就像一棵沒有扎根的樹，稍有一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，你就會(huì)倒。

余華寫了40多年的文章，筆下的人物換了一批又一批。

但他始終守著底線，不寫夸大的事件，只寫能讓人共情的東西。

說到底，文學(xué)創(chuàng)作就像是懸崖，一邊是生活的質(zhì)樸，你才在地上才能站穩(wěn)。

另一邊是別人的底線邊界，稍有不慎就會(huì)跌落懸崖，萬劫不復(fù)。

能支撐這一切的都是讀者的信任。

這也給想創(chuàng)作的人提了個(gè)醒：靈感可以從生活來，但不能把生活當(dāng)“搖錢樹”

結(jié)語：

觀眾的眼睛是雪亮的，你是真心想講故事，還是只想割韭菜，大家一眼就能看穿。

就像是在菜市場(chǎng)買菜，都會(huì)想去老實(shí)人那里，遇到缺斤少兩還嘴硬的，肯定就想繞著走。

少點(diǎn)小聰明，多點(diǎn)真性情，才能走得遠(yuǎn)。

希望劉楚昕能從這事情里吸取教訓(xùn)，也希望咱們都能明白。

尊重不是一句口號(hào)，畢竟，人心是桿秤，稱得出誰是真心，誰在糊弄。

部分參考資料:
南方都市報(bào)|揭秘“另類探墓直播”：有人裝鬼引流，有人取尸骨擺拍求打賞
新京報(bào)|《泥潭》作者劉楚昕：那些一閃而過寶貴的東西支撐人類活下去
新華社|荊州籍青年作家劉楚昕正式發(fā)布新書《泥潭》