500塊只能在現(xiàn)場(chǎng)看大屏幕，如果這是周杰倫的演唱會(huì)，你會(huì)認(rèn)為是割韭菜還是激情下單？

近日，周杰倫廈門(mén)演唱會(huì)開(kāi)設(shè)大屏觀演區(qū)和視野不良區(qū)，票價(jià)分別在500元和900元。

且主辦方表示，所有訂單一經(jīng)售出概不退票。

這件事在網(wǎng)上引發(fā)巨大爭(zhēng)議，還惹得新華社下場(chǎng)三連問(wèn)。

01

周杰倫作為90后心中的頂流歌手之一，曾創(chuàng)作出《夜曲》《蘭亭序》《青花瓷》等膾炙人口的歌曲。

他更是憑借這些歌曲總攬國(guó)內(nèi)各大獎(jiǎng)項(xiàng)，也讓他的演唱會(huì)經(jīng)常一票難求。

此前在周杰倫臺(tái)北演唱會(huì)上，有“黃牛”將原價(jià)6888元新臺(tái)幣的門(mén)票，哄抬至30萬(wàn)元新臺(tái)幣，約合人民幣66660元。

不過(guò)還是有人愿意買(mǎi)單，足以見(jiàn)到粉絲的瘋狂。

從這些方面來(lái)看，這次引起爭(zhēng)議的500元票價(jià)似乎是在給粉絲放福利了，但是大家爭(zhēng)議的點(diǎn)在于，500塊只能到現(xiàn)場(chǎng)看大屏幕，還不能退票，到底值不值？

此次售票實(shí)際上是第三次開(kāi)票，前兩次分別售賣(mài)了看臺(tái)票600元、800元、1000元、1300元四檔，和內(nèi)場(chǎng)票1600元、1800元、2000元三檔。

由于許多人沒(méi)有搶到票以及主辦方想充分利用場(chǎng)地的需要，這才開(kāi)始第三輪放票，結(jié)果引發(fā)熱議。

在微博超話“周杰倫演唱會(huì)”里，關(guān)于廈門(mén)站特殊票區(qū)的討論已經(jīng)有數(shù)千網(wǎng)友加入其中。

有位網(wǎng)友這樣評(píng)論:

“我朋友搶了500元的大屏票，興奮了半小時(shí)，冷靜下來(lái)才發(fā)現(xiàn)，這不就相當(dāng)于在體育館里看直播嗎？”

“500塊買(mǎi)個(gè)現(xiàn)場(chǎng)音效+人群歡呼套餐，還不能退，這不是明擺著割韭菜？”

該評(píng)論引起眾多網(wǎng)友共鳴，在評(píng)論區(qū)中脫穎而出。

有人就算了筆賬，電影院的IMAX廳票價(jià)也就幾十塊，演唱會(huì)大屏卻敢賣(mài)500塊，溢價(jià)太嚴(yán)重了，實(shí)在是有些吃相難看。

其實(shí)這件事并不是演唱會(huì)主辦方第一次干了，4月份的南寧站就有480元的大屏票，此前杭州站也有900元的視野挑戰(zhàn)區(qū)。

南寧站爭(zhēng)議

可以說(shuō)，每次這種票放出來(lái)都會(huì)引起一次爭(zhēng)議，但是主辦方每次都不改。

有句話叫“有需求就有市場(chǎng)”，主辦方敢如此“肆意妄為”，還是跟粉絲們不斷拉低的接受度脫不了干系。

某歌迷就聲稱(chēng)，“雖然視野受限，但能夠到現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)到他的聲音就夠了”。

歌迷們更是表示，由于前兩次根本搶不到票無(wú)法進(jìn)場(chǎng)，能有個(gè)機(jī)會(huì)很不容易，況且主辦方已提前告知視野不好，屬于是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨。

在這種觀點(diǎn)下，就有人稱(chēng)之為“退而求其次的選擇”。

這種形式并非是說(shuō)它不好，關(guān)鍵是在于它的票價(jià)已經(jīng)幾乎要和最低檔的看臺(tái)票持平了，還不能退。

這種事的解決辦法可以參考一下日本某演唱會(huì)的例子。

他們?cè)瞥觥耙繇戵w驗(yàn)票”，明確標(biāo)注“無(wú)視覺(jué)體驗(yàn)，僅提供優(yōu)質(zhì)音效”，票價(jià)只有正常票的三分之一，且支持7天無(wú)理由退票。

如果周杰倫演唱會(huì)也能夠沿用這種方式，興許就不會(huì)引起這么大的爭(zhēng)議。

目前主辦方對(duì)于這件事并沒(méi)有回應(yīng)，不過(guò)貓眼的客服人員表示，無(wú)論是對(duì)于不可退票的規(guī)定，還是因控臺(tái)遮擋，無(wú)法直接觀看舞臺(tái)，在購(gòu)票頁(yè)面都有標(biāo)注。

只是這種“購(gòu)買(mǎi)即認(rèn)可”的邏輯，給人一種“霸王條款”的感覺(jué)。

觀眾們明明是沒(méi)有選擇才被迫買(mǎi)這種體驗(yàn)感差的票，在商家口中就變得理所當(dāng)然了，實(shí)在是有些不合理。

針對(duì)這件事新華社發(fā)出三連問(wèn):

賣(mài)“只能看大屏、感受氛圍”的票是否合法？

大屏區(qū)500元，視野不良區(qū)900元符合定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嗎？

“無(wú)退票期，概不支持退票”涉嫌侵權(quán)嗎？

更是將這件事引向新高度。

02

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費(fèi)者有知悉商品真實(shí)情況的權(quán)利。

雖然主辦方標(biāo)注了“視野受限”，但500元看大屏的體驗(yàn)與常規(guī)演唱會(huì)的體驗(yàn)感差異實(shí)在太大，是否構(gòu)成“服務(wù)實(shí)質(zhì)性縮水”還有待探討。

而且“概不退票”條款，如果不能滿足消費(fèi)者因服務(wù)不符合預(yù)期而退款的權(quán)利，最終也可能無(wú)效。

周杰倫的演唱會(huì)承載著一代人記憶，正是因?yàn)榉劢z們的需求才讓這些特殊票有市場(chǎng)。

但是粉絲們的支持不能成為商家降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的借口。

這件事商家還真得借鑒一下上文日本某演唱會(huì)的處理方式。

少賺一點(diǎn)，才能獲得良好的口碑，少收一點(diǎn)，才能維護(hù)粉絲的權(quán)益。

如果特殊票價(jià)過(guò)高，難免會(huì)讓消費(fèi)者有種“用溢價(jià)買(mǎi)情懷”的感覺(jué)。

既影響了周杰倫的風(fēng)評(píng)，也得罪了那些潛在的消費(fèi)者。

同時(shí)對(duì)于粉絲們來(lái)說(shuō)，也不應(yīng)該因?yàn)閾尣坏秸Ｆ?，被?dòng)接受的商家單方面的不合理?xiàng)l款。

畢竟作為消費(fèi)者，主動(dòng)權(quán)在自己手中。

如果一味地以犧牲體驗(yàn)感來(lái)滿足自身愿望，那最后只會(huì)讓這群商家變本加厲。

現(xiàn)在還是500塊的大屏幕票，等商家看到這樣的票還是供不應(yīng)求，會(huì)不會(huì)再衍生出“大屏幕的站票”“周杰倫演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)直播票”。

畢竟粉絲們的支持不能成為商家斂財(cái)?shù)墓ぞ?，粉絲們的妥協(xié)也不會(huì)讓商家感到愧疚。

粉絲經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是演唱者和粉絲們的雙向奔赴，而不能成為粉絲“愿打愿挨”的被迫妥協(xié)。

最后，回歸事件本質(zhì)。

粉絲們參加演唱會(huì)的核心是注重音樂(lè)和體驗(yàn)。

無(wú)論是內(nèi)場(chǎng)、前排、還是大屏區(qū)域，都應(yīng)在明碼標(biāo)價(jià)的基礎(chǔ)上，讓消費(fèi)者感受到服務(wù)與價(jià)格的對(duì)等。

正所謂一分價(jià)錢(qián)一分貨，既然看不到正主，就不要賣(mài)的和看臺(tái)價(jià)格差不多。

不能因?yàn)樗侵芙軅?，就可以讓這場(chǎng)“青春回憶殺”變成“割韭菜現(xiàn)場(chǎng)”。

周杰倫的演唱會(huì)從來(lái)不只是一場(chǎng)演出，它更承載著一代人的青春記憶。

那些藏在《晴天》里的校園心事，《七里香》里的夏日悸動(dòng)，《告白氣球》里的浪漫憧憬，讓無(wú)數(shù)人愿意為這場(chǎng)回憶買(mǎi)單。

但當(dāng)這份情懷被拆解成500元大屏體驗(yàn)和900元視野盲區(qū)，甚至被不退票的條款牢牢捆綁時(shí)，粉絲們?cè)贊L燙的熱愛(ài)也會(huì)因此慢慢冷卻。

結(jié)語(yǔ)：

希望這場(chǎng)風(fēng)波能讓主辦方明白，粉絲的熱愛(ài)不該被透支；

也讓平臺(tái)懂得，粉絲支持的背后是沉甸甸的責(zé)任；

更該讓每個(gè)消費(fèi)者清楚，妥協(xié)換不來(lái)尊重，理性維權(quán)才能守住自己的權(quán)益。

畢竟，好的演出市場(chǎng)，從來(lái)不是愿打愿挨地單向奔赴，而是商家與觀眾的雙向尊重。

部分資料：