在新能源汽車(chē)領(lǐng)域，華為孵化的 “尊界”“問(wèn)界”“智界”“享界” 四大品牌正以高端姿態(tài)攪動(dòng)市場(chǎng)，尤其是搭載華為智駕技術(shù)的問(wèn)界 M9、智界 S9 等車(chē)型，憑借智能化和品質(zhì)感成為行業(yè)標(biāo)桿。

然而，就在華為加速擴(kuò)張 “五界” 生態(tài)之際，電動(dòng)三輪車(chē)領(lǐng)域的老牌巨頭宗申卻突然 “跨界”—— 不僅用上了鴻蒙智能出行解決方案，還將旗下兩款電動(dòng)三輪車(chē)分別命名為 “智界 S300” 和 “問(wèn)界 S2”，直接與華為汽車(chē)品牌 “撞名”。這波操作瞬間點(diǎn)燃輿論，網(wǎng)友調(diào)侃 “華為法務(wù)部已在路上”，更有人直言這是 “三輪車(chē)碰瓷汽車(chē)界頂流”。

宗申是誰(shuí)？這個(gè)創(chuàng)立于 1992 年的品牌，在電動(dòng)三輪車(chē)領(lǐng)域堪稱(chēng) “隱形冠軍”。其產(chǎn)品覆蓋城鄉(xiāng)物流、短途代步等場(chǎng)景，年銷(xiāo)量超百萬(wàn)輛，占據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)近 20% 份額。早在 2019 年，宗申就與華為在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域達(dá)成合作，2025 年更推出全球首款鴻蒙版電動(dòng)三輪車(chē)，搭載 HarmonyOS Connect 智慧出行解決方案，實(shí)現(xiàn)靠近解鎖、電子圍欄等功能。

按理說(shuō)，這種技術(shù)合作本是雙贏，但此次命名爭(zhēng)議卻讓宗申從 “合作伙伴” 淪為 “蹭熱度” 的典型。

7 月 8 日，宗申在年中發(fā)布會(huì)上推出 128 款新品，其中兩款電動(dòng)三輪車(chē)尤為刺眼：一款封閉式車(chē)型叫 “智界 S300”，另一款敞篷車(chē)型叫 “問(wèn)界 S2”。這兩個(gè)名字與華為旗下智界、問(wèn)界汽車(chē)品牌高度重合，甚至連宣傳語(yǔ)都模仿華為 “極客 + 高端系列” 的調(diào)性。更巧的是，發(fā)布會(huì)當(dāng)天正值華為鴻蒙智行發(fā)布新品牌 “享界”，時(shí)間點(diǎn)的選擇被質(zhì)疑是刻意蹭流量。

這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心在于：宗申的命名是否違法？從商標(biāo)注冊(cè)來(lái)看，華為的 “智界”“問(wèn)界” 商標(biāo)屬于第 12 類(lèi) “汽車(chē)”，而宗申的電動(dòng)三輪車(chē)屬于第 12 類(lèi) “摩托車(chē)”，理論上不沖突。但法律實(shí)踐遠(yuǎn)比分類(lèi)表復(fù)雜。最高法曾在 “衣念訴淘寶案” 中明確，判斷商標(biāo)侵權(quán)需綜合考慮 “是否造成消費(fèi)者混淆”。若宗申的 “智界”“問(wèn)界” 三輪車(chē)讓消費(fèi)者誤以為與華為汽車(chē)有關(guān)聯(lián)，或利用華為品牌聲譽(yù)獲利，就可能構(gòu)成侵權(quán)。

更值得注意的是，華為在商標(biāo)保護(hù)上態(tài)度強(qiáng)硬。2024 年，華為曾起訴某車(chē)企使用 “問(wèn)界” 商標(biāo)，最終對(duì)方敗訴并賠償 500 萬(wàn)元。而宗申此次不僅 “撞名”，還在宣傳中強(qiáng)調(diào) “鴻蒙系統(tǒng)”“極客系列”，進(jìn)一步強(qiáng)化與華為的關(guān)聯(lián)。有法律專(zhuān)家指出，即便不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也可能因 “不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)” 被起訴。

爭(zhēng)議爆發(fā)后，網(wǎng)友分成兩派。反對(duì)者認(rèn)為，華為汽車(chē)代表國(guó)產(chǎn)高端制造，而宗申將 “智界”“問(wèn)界” 用在三輪車(chē)上，是 “對(duì)中國(guó)新能源汽車(chē)的侮辱”。有問(wèn)界車(chē)主直言：“開(kāi)著問(wèn)界 M9 出門(mén)，鄰居卻問(wèn)我家是不是買(mǎi)了輛‘問(wèn)界 S2’三蹦子，這讓我情何以堪？”

支持者則認(rèn)為，宗申是行業(yè)老前輩，擁有發(fā)動(dòng)機(jī)廠和核心技術(shù)，此舉是 “對(duì)華為后起之秀的致敬”。有網(wǎng)友調(diào)侃：“華為造車(chē)，宗申造三輪車(chē)，都是為了老百姓出行，何談侮辱？”

宗申為何要冒風(fēng)險(xiǎn)蹭名？

從市場(chǎng)角度看，電動(dòng)三輪車(chē)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，宗申亟需突破同質(zhì)化困局。2024 年，其新能源業(yè)務(wù)收入僅 5.79 億元，占總營(yíng)收不足 6%。而華為汽車(chē)品牌自帶流量，“問(wèn)界”“智界” 的搜索量常年居高不下。宗申此次命名，本質(zhì)是用最低成本獲取最大曝光。

但這種 “碰瓷式營(yíng)銷(xiāo)” 風(fēng)險(xiǎn)巨大。首先，可能激怒華為，導(dǎo)致技術(shù)合作中斷。宗申的鴻蒙版三輪車(chē)依賴(lài)華為生態(tài)，若華為終止授權(quán)，產(chǎn)品將失去核心賣(mài)點(diǎn)。其次，品牌形象受損。宗申此前以 “品質(zhì)可靠” 著稱(chēng)，此次操作被批 “吃相難看”，可能流失中老年用戶(hù)群體。更嚴(yán)重的是，若被認(rèn)定侵權(quán)，不僅需改名賠償，還可能影響上市計(jì)劃。

宗申事件折射出一個(gè)行業(yè)亂象：當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新遭遇瓶頸，部分企業(yè)選擇 “走捷徑” 蹭熱點(diǎn)。此前，某車(chē)企曾推出 “保時(shí)泰” SUV，某手機(jī)品牌模仿蘋(píng)果設(shè)計(jì)，均引發(fā)爭(zhēng)議。但這種 “拿來(lái)主義” 終究不可持續(xù)。華為汽車(chē)的成功，靠的是鴻蒙系統(tǒng)、ADS 智駕等硬核技術(shù)；宗申若想真正轉(zhuǎn)型，也需在三電系統(tǒng)、智能化上下功夫，而非靠名字博眼球。

值得注意的是，華為尚未對(duì)此事回應(yīng)。但參考其過(guò)往維權(quán)案例，宗申很可能收到律師函。這場(chǎng) “蹭名風(fēng)波” 最終如何收?qǐng)?？是華為強(qiáng)勢(shì)維權(quán)，還是宗申低調(diào)改名？我們將持續(xù)關(guān)注。

在新能源汽車(chē)智能化浪潮中，品牌競(jìng)爭(zhēng)已從產(chǎn)品力延伸至品牌價(jià)值。宗申此次 “碰瓷” 華為，看似是營(yíng)銷(xiāo)噱頭，實(shí)則暴露了傳統(tǒng)車(chē)企轉(zhuǎn)型的焦慮。真正的品牌護(hù)城河，永遠(yuǎn)是技術(shù)創(chuàng)新和用戶(hù)口碑。當(dāng) “智界 S300” 的熱度退去，消費(fèi)者終將用錢(qián)包投票 —— 是選擇貼著華為標(biāo)簽的三輪車(chē)，還是踏踏實(shí)實(shí)做產(chǎn)品的宗申？答案不言自明。