刑事案件中，法律允許簽署認罪認罰的時間跨度涵蓋多個階段，而判斷何時簽署最有利，需要結合具體情況分析，并非所有認罪認罰都在檢察院審查起訴階段簽署最有利，實際上在檢察院階段簽署的案件占比很小。

首先，從律師角度，必須向當事人及家屬普及的是，偵查階段不存在簽署認罪認罰具結書的情況，此階段簽署的只能是認罪認罰權利義務告知書，具結書需在檢察院審查起訴階段才能簽署。曾有案例，一名被拘留14、15天的50多歲男性當事人，因誤以為在偵查階段簽署的是認罪認罰具結書而痛哭，實則只是權利義務告知書。這說明很多當事人和家屬缺乏相關常識，而中國普法工作的不足使得他們在沒有律師幫助時容易踩坑，畢竟多數老百姓一輩子沒接觸過法律事務，讓他們自行判斷簽署文件的意義確實強人所難。

判斷在哪個階段簽署認罪認罰最有利，需因案而異、因人而異，沒有放之四海而皆準的標準，但有一些基本判斷原則。如果在審查起訴階段，通過溝通談到當事人、家屬、律師三方都能接受的理想量刑，當然可以簽署。刑事案件辯護要獲得理想結果本就艱難，不能把所有希望寄托在最后一步，能在現有階段為當事人爭取到的利益，哪怕只有0.1，也要盡力爭取，后續再集中精力爭取剩余部分。而且，審查起訴階段簽署后，一審階段仍有可能繼續爭取更有利的結果，在我代理的案件中，40%-50%的案件一審判決結果比審查起訴階段簽署的量刑更低，利益是逐步爭取的，所以若審查起訴階段的量刑符合預期，無需猶豫，可在此階段簽署。

若審查起訴階段未能談攏，比如希望爭取緩刑但檢察院不同意，或雙方在量刑上存在較大分歧，可考慮在一審階段簽署。常年辦理刑事辯護的律師會發現，有時檢察院在審查起訴階段未談成，到了一審階段仍會主動聯系，表示愿意按之前的量刑優惠促成簽署。尤其是當案件事實或證據不扎實，律師掌握足以與檢察院談判的籌碼時，更可能在一審階段達成有利結果。以我代理的一起開設賭場案件為例，該案件因境外網站后臺數據缺失，律師在庭前會議指出證據問題后，檢察院在開庭前同意簽署遠低于正常量刑的認罪認罰，當事人在簽署后被取保。還有一起有組織犯罪案件，第二被告在一審開庭前通過退贓退賠等創造條件，簽署了可適用緩刑的認罪認罰，第一被告見狀也在庭審中提出簽署，最終獲得更輕量刑。甚至有少數案件在一審開庭后簽署，如一起職務犯罪案件，庭審中律師指出評估報告存在重大問題，檢察院在庭后主動降低量刑促成簽署。

實踐中，正常案件在審查起訴階段簽署認罪認罰可能是常態，但對于事實、證據或程序存在問題，律師有談判籌碼的案件，即使在檢察院未簽署，到法院階段仍有很多談判成功的機會。

極個別情況下，一審堅持無罪辯護的案件，二審也可能簽署認罪認罰，但這與一審判決后因覺得量刑重而在二審求著簽署不同。只有當二審法官認為案件存在問題，卻難以直接判無罪或發回重審，而當事人有盡快結案等需求時，才可能出現談判空間。此時，二審法官可能推動檢察院與當事人協商，以大幅降低量刑為條件促成簽署，實現“共贏”。曾有案件中，二審法官為解除風險，與檢察院溝通后，當事人簽署認罪認罰并獲緩刑。

但需注意，當事人和家屬若抱有僥幸心理，一審時明知證據充分卻咬死不認，試圖“試一試”，失敗后再在二審認罪，這種訴訟投機行為往往行不通。法官和檢察官經驗豐富，能看穿這種心理，在可輕可重的情況下，更可能從重判決。訴訟中應實事求是，若事情確實是當事人所為，應承擔責任，做罪輕辯護；若案件證據明顯不足，符合無罪辯護條件，或當事人是冤枉的，應堅持無罪辯護，靠欺騙和僥幸心理無法過關，必須依靠專業能力論證，這在認罪認罰中尤為重要。