7月6日凌晨5點，知名IT代碼庫平臺上有了一個“大動靜”——一位用戶上傳了一篇長達6000多字的長文《盤古之殤》。文中，作者以自曝的形式，詳細講述了團隊在技術研發過程中遭遇的重重難題，以及管理流程的混亂和內部斗爭的激烈困境。

不久后，華為官方“諾亞方舟實驗室”便緊急出面否認相關內容，聲稱盤古模型是基于昇騰平臺自主研發的，對于部分代碼的引用也都進行了合規標注，且完全符合開源協議。

而值得注意的是，6月30日，華為剛剛正式宣布開源盤古。

然而，就在外界輿論開始一邊倒地對華為進行口誅筆伐之際，酷公司卻敏銳地留意到了一條頗為詭異的事件線：從年初對Deepseek發起攻擊，到如今又對另一家中國AI企業展開攻勢……

誰在指控抄襲？

上周五，GitHub平臺上突然“炸”出一篇技術論文，聲稱握有華為盤古大模型抄襲阿里通義千問的“鐵證”，還煞有介事地給出所謂模型指紋相似度高達0.927的數據。可令人玩味的是，這篇報告僅僅“存活”了10小時，便被匆匆刪除

但這不過是個引子，真正的“王炸”還在后頭。

7月6日，一篇題為《盤古之殤》的匿名舉報信在網絡上瘋狂刷屏。作者自稱是華為員工，言辭激烈地控訴盤古大模型其實是套殼阿里模型，不僅如此，還毫不留情地揭露了華為內部管理的混亂不堪。

文中詳細披露，盤古大模型在早期發展時，就因采用華為自研NPU而非英偉達GPU，以及tokenizer效率低下等問題，導致效果差強人意。團隊雖全力以赴嘗試改進，可部分模型還是因技術難題折戟沉沙。

更讓人瞠目結舌的是，小模型實驗室被指多次“套殼”其他公司模型，像阿里千問、DeepSeek等，通過修改參數這種投機取巧的方式，將成果偽裝成自研，還借此贏得領導認可。與之形成鮮明對比的是，真正從頭開始研發的團隊卻被冷落，資源也被無情擠壓。

值得一提的是，由于文章包含大量人名及工作細節，即便匿名，也極易追溯到相關人員，基本可看作是實名指控。

事實上，華為盤古大模型與阿里通義千問的“血緣關系”爭議，早已從技術圈蔓延至公眾視野。這場風波始于GitHub研究團隊HonestAGI的一份參數比對報告，短短幾天內，就演變成一場涉及“套殼、續訓、洗水印”的行業倫理風暴。

然而，據網友報料，這位報料者似乎并非華為員工。而且就在報料前一周，6月30日，華為剛剛正式宣布開源盤古70億參數的稠密模型、盤古Pro MoE 720億參數的混合專家模型和基于昇騰的模型推理技術。

說到這，事情的全貌已逐漸清晰——這種對中國AI“抄襲”的指控，與年初美國對Deepseek“數據蒸餾”的指控如出一轍。

技術斗爭從未停止

表面上看，這只是一次針對華為的技術指控，可細細思量，這極有可能又是一場蓄謀已久的、針對中國AI技術的全面攻擊，攻擊方是誰，雖未明言，但答案已不言而喻

此次技術爭議的焦點落在了“模型指紋”技術上。研究團隊從模型注意力層提取參數標準差來構建特征向量，結果發現盤古Pro MoE與Qwen - 2.5 14B有著驚人的相似性。面對這一質疑，華為諾亞方舟實驗室迅速回應，強調盤古是“全球首個面向昇騰硬件平臺設計”的創新成果，同時也承認“參考了業界開源實踐”。

然而，業內專家卻指出，這種評估方法本身就存在缺陷，不同架構的模型也有可能得出高相似度的結果，但即便如此，“抄襲”的標簽還是被無情地貼了上去。

不難發現，西方大國對我國AI的攻擊可謂是“換湯不換藥”。

先是拿安全威脅做文章，抹黑中國AI新勢力DeepSeek，試圖從輿論上打壓；接著又將矛頭指向巨頭，借技術爭議來阻撓華為盤古大模型的生態布局，企圖遏制其發展；而后更是使出瓦解信任的陰招，用虛假的內幕消息摧毀企業信譽，手段步步升級，從單純的技術抹黑發展到人格造假，目標始終堅定不移，就是要讓中國AI的突破失去公信力。

此前，白宮妄圖通過“芯片封鎖”來壓制中國AI的發展，但華為昇騰芯片與盤古模型的強強聯合，正逐步打破英偉達的壟斷局面，這自然引起了美國的不安。而黃仁勛半年內5次點名華為，美商務部甚至還施壓他國禁用昇騰芯片，其打壓之心昭然若揭。

如今，我國AI技術沖破了美國的技術封鎖，華為開源盤古的舉措，就如同當年谷歌推出安卓系統一樣，旨在打造以昇騰為核心的全球AI生態。一旦成功，西方巨頭在AI領域的主導權將受到根本性的動搖。

可以預見，在西方技術封鎖和打壓的大背景下，中國AI的成長之路注定充滿坎坷。

因此，祝愿華為盡快查清真相，嚴懲內賊。