五條人命，怎么換不來一條一米寬的過道？

原創(chuàng) 李萬卿

7月9日，多家官媒報道了一起滅門慘案，一家5口被同村鄰居殺害。

事發(fā)河北省邢臺市隆堯縣。

6月22日晚，在外打工的李先生突然接到哥哥電話，說母親摔倒了。

李先生趕回家時，發(fā)現(xiàn)自己家已經(jīng)被警察封鎖。

原來，李先生的父親、母親、妻子、兩個兒子，都被殺害。

兇手，是本村的鄰居。

案發(fā)前，李先生家正在宅基地上蓋房子，兇手家的地跟李先生家的宅基地隔了一條一米寬的通道。這條通道屬于公有土地，但兇手家一直占用并耕種。

之前，兇手家認為李家在宅基地上蓋房子墊土，會侵占這條公有的過道，兩家人還吵過架。

兇手長期霸占公共過道種地，反怪鄰居建房"占道"。

于是，兇手趁夜持刀滅門，連殺5人（包括兩個幼童），另外兩女孩因熟睡才逃過一劫。

案發(fā)后，兇手的兒子秒拉黑受害者家屬，疑似知情，或者幫兇。

這起案件，說好聽點兒是"鄰里糾紛"“宅基地糾紛”；說不好聽點，就是"農(nóng)村黑惡勢力"，是“村霸”。

僅僅因為條一米小路就滅門，這哪是鄰居，分明是活閻王！

我們無法知道，兩家人因這條1米寬的過道發(fā)生過多少次爭吵，多少次推搡，多少次惡語相向。

可以肯定的是，絕非一日之寒。

鄰里之間，抬頭不見低頭見，一點小事就可能引發(fā)口角?；蛟S，是一根不小心越界的晾衣繩，或許是一句無意間說出的氣話，就像滾雪球一樣，矛盾越滾越大，最終壓垮了理智的最后一根稻草。

這起案件的矛盾焦點，在于1米過道的“使用權(quán)”。

想象一下，在農(nóng)村，宅基地如生命，一條看似不起眼的過道，可能關(guān)系到日常的出行、采光，甚至是某種象征性的“面子”。雙方各不相讓，每一次爭執(zhí)都像是往火藥桶里添了一把火。

類似的慘案，隆堯縣曾經(jīng)發(fā)生過。

2014年1月12日，隆堯縣東良鄉(xiāng)周村的武某虎，用鐵棒將鄰居張某彬、其妻陳某、其長子張某濤、其次子張某龍打死。

此前的2009年，因張某彬家后墻抹灰，掉在武某虎家的宅基地上，兩家發(fā)生糾紛，后經(jīng)鄉(xiāng)法庭調(diào)解才平息。

兩家自此結(jié)怨，為小事經(jīng)常發(fā)生口角。

日積月累，結(jié)怨日久。

慘案，就發(fā)生了。

安徽桐城，有一個六尺巷。

清代康熙年間，禮部尚書的張英接到家人書信，稱因宅基地與鄰居吳氏發(fā)生爭執(zhí)，家人請求他出面施壓。

張英覽信后，以詩勸解：“一紙書來只為墻，讓他三尺又何妨？萬里長城今猶在，不見當年秦始皇?！?/strong>

家人悟其深意，主動退讓三尺筑墻。吳氏見狀，也深受感動，亦退讓三尺，遂成“六尺巷”美談。

今天，人們處理問題，只站在自己的角度考慮問題，不知道站在別人的角度考慮問題，走向了極端。

這起案件，像一面鏡子，也照出了農(nóng)村基層社會治理中可能存在的短板。

鄰里糾紛，本是常見的社會現(xiàn)象，但如何將“小矛盾”化解在“萌芽狀態(tài)”，避免其“癌變”成“大禍患”，考驗著基層干部的智慧和責任心。僅僅依靠“村規(guī)民約”和“家長里短”式的調(diào)解，是否足夠？

對于那些性格暴虐，行為異常，或者有明顯矛盾沖突的個體和家庭，是否應該建立更有效的關(guān)注和干預機制？

這不僅僅是為了預防犯罪，更是為了守護每一個家庭的安寧。

這不僅關(guān)乎一個社會的人文溫度，更關(guān)乎一個群體的穩(wěn)定。

這不僅僅是為了消除矛盾升級的隱患，也涉及到基層社會治理的宏大命題。

隆堯，相隔10年，兩起滅門，皆因“宅基地”糾紛，該反思了！