本報訊(記者 張子純 通訊員 鐘可盈)四川成都一男子入職18天“被解雇”，要求公司賠償3萬余元。近日，四川省成都市中級人民法院依法審結一起勞動爭議案，認定勞動者肖某以“碰瓷”方式惡意制造勞動糾紛的行為違背誠實信用原則，判決僅支持其實際勞動所得，對賠償金等其他訴訟請求不予支持。

2023年7月31日，自稱高級按摩師的肖某入職某公司，雙方口頭約定月工資標準為8000元。肖某入職后消極怠工，無端損毀工作器具，被客戶投訴按摩手法不佳，經溝通仍無改進。8月19日，某公司以肖某在試用期內未通過考核為由，解除雙方勞動關系。經協商，某公司法定代表人田某手寫“收條”載明，“今收到某公司所有工資如下，……本人全部領清”，肖某簽名確認。9月13日，肖某申請勞動仲裁，請求確認2023年7月31日至8月21日期間與某公司存在勞動關系，同時主張自己簽署“收條”系受某公司脅迫，要求某公司支付違法解除勞動關系賠償金、加班費等共計3.3萬元。

仲裁委未予受理，肖某起訴至法院。一審法院認為某公司無證據證明考核過程及結果，且未對肖某進行培訓、調整工作崗位，解除合同依據不足，屬于違法解除，應當支付賠償金8000元、加班費1471.26元。某公司和肖某均不服，提起上訴。

成都中院經審理查明，2021年5月至2024年7月，肖某曾先后向人民法院提起勞動爭議訴訟13起，涉及一審、二審和再審，共計23件案件。通過對上述案件系統分析，肖某三年內輾轉13家公司，最短工作時間僅為10天，多份工作時長不滿一個月，工作期間消極怠工，對不簽訂書面勞動合同、被辭退等事實的發生持放任乃至積極追求的態度，每次離職后旋即提起勞動仲裁、民事訴訟，索賠金額從數千元至10余萬元不等，遠超一般正常工資收入。肖某無論在工作單位選擇、更換工作頻率、發生爭議周期，還是在提起訴訟比例、行權路徑選擇等方面，均有別于一般勞動者，企圖利用勞動法對勞動者的保護，通過訴訟獲取額外利益，“碰瓷”意圖明顯。

成都中院審理后認為，肖某的行為不僅擾亂了社會用工秩序，且違背了勞動法立法初衷以及民法典中誠實信用的基本原則，與社會主義核心價值觀相悖，應予否定評價，對其訴訟請求僅應在提供正常勞動價值范圍內予以考慮。

關于案涉“收條”性質的認定，考慮到肖某對該“收條”是否簽署具有決定權，且其當庭承認簽署“收條”是為了后續通過訴訟手段“固定證據”謀取利益，亦無證據證明肖某簽署時處于危困狀態，因此，案涉“收條”應認定為肖某的真實意思表示，即肖某與某公司就解除勞動合同達成權利義務清結協議。

最終，成都中院對一審判決作出改判，判決某公司僅為肖某補足休息日工資差額，駁回肖某的其他訴訟請求。

法官說法

勞動“碰瓷”是指個別勞動者不以實質就業為目的，利用企業管理上的漏洞和規章制度不完善之處，采取故意規避勞動合同簽訂、主動要求放棄社保、誘導解除勞動關系等手段，意圖獲取額外利益的行為。勞動“碰瓷”案件的特殊性在于勞動者系依照法定程序主張權利，但其缺乏勞動就業的誠意，利用個體工商戶、小微企業的管理漏洞，以訴訟牟取超額利益。法院在審理該類案件時，應嚴格審查勞動者的行為動機是否為惡意謀取超額利益、行為方式是否呈現出頻繁更換工作并旋即提起仲裁訴訟的樣態，以及是否誘導、促成用人單位的不規范行為等。若構成勞動“碰瓷”，在民事案件中應對“碰瓷”者處于控制支配地位形成的證據適用不利解釋原則并駁回其實際勞動所得之外的訴請；行為嚴重的，酌情采取罰款、拘留等措施；涉嫌刑事犯罪的，及時移交公安機關、檢察院。同時，法院也應對用人單位加以警示，督促其規范用工。

稿件來源：人民法院報