——法院認定偽造證據“不違法”，不予立案

墊資巨款完成政府工程，驗收合格后，辛苦錢卻被“合作”公司伙同他人，通過精心偽造的合同、發票、授權書“瓜分”殆盡。商人陳先生為此奔走了七年，從地方公安到兩級法院，得到的回復竟出奇一致：證據不足，不予立案。兩級法院的裁定書，將關鍵指控證據視若無物，且“虛構事實”駁回訴求。一場看似證據確鑿的侵占案、詐騙案，在司法程序中離奇“脫罪”。

2017年，商人陳先生借用江西飛某綠園林有限公司（以下簡稱“飛某綠公司”）資質，中標貴州玉屏縣林業局一綠化工程項目。他自籌資金、日夜操勞合格完成工程，卻深陷墊付成本和工人欠薪的泥潭。陳先生指控飛某綠公司實際控制人黃某章、張某等人采取虛構案涉工程承包關系，偽造《分公司承包合同》《授權書》《收條》、虛構苗木交易內容等手段，將本應屬于他的100萬余元工程款非法“瓜分”。

精心偽造的“證據鏈”，直指款項侵占、詐騙

陳先生向南昌市經開區法院提起刑事自訴，指控對方侵占、詐騙，并提交了詳實證據,卻未被法院重視。

“早產”的承包合同：《分公司承包合同》落款時間為2016年9月17日，早于項目招投標近半年。合同實際內容為計劃設立分公司，與本案工程無關，且關鍵人物張某身份存疑，法院對此關鍵指控避而不談。

虛假苗木交易閉環：2019年9月2日，金華市百某豐綠化工程有限公司（簡稱百某豐公司）開具發票稱售給飛某綠公司“紅葉石楠8公分、800棵、450元/棵、共計36萬元”，與工程結算清單“紅葉石楠9公分、752棵，單價500元/棵，共計37.6萬元”嚴重不符。飛某綠公司9月4日向百某豐公司轉賬36萬，張某于8月30日出具《授權書》，要求飛某綠公司將“苗款”轉給百某豐公司。而百某豐公司從未供貨，明顯虛構交易套取工程款，法院卻只字未提。

蹊蹺的勞務費與授權：2019年3月（工程完工兩年后），飛某綠公司向“張某”轉賬18萬元“勞務費”，張某同日出具收條確認，但此人身份成謎，無任何證據作證張某此人真實存在；張某2020年4月28日出具委托書，委托張某根處理涉案于2017年3月已完工工程，時間邏輯顛倒，系事后偽造，但法院未作回應。

關鍵證據被無視：陳先生與黃某章的通話錄音中，黃某章承認收款及工程由陳先生完成，并坦言飛某綠公司未實際管理工程，款項流向張某，但原審判決書未記載；玉屏縣林業局（官方）也證實工程與分公司無關，直接戳穿黃某章關于工程承包給分公司謊言。

離奇的司法“推手”，維權之路受阻

面對完整證據鏈，司法機關反應令人費解。2022年4月，南昌市公安局經開區分局以“無合同關系，無犯罪事實”不予立案，次年1月復核維持決定。

在法院審理階段，2024年10月22日一審中，南昌經開區法院以“無法證明侵占罪成立”且虛構“未提補充證據”為由裁定不予受理，而陳先生強調已按要求補正完畢所有證據；2024年12月22日二審中，他上訴指出一審虛構“未提交補充證據”事實、隱匿關鍵證據并申請對張某簽名文件筆跡鑒定，南昌中院僅稱“證據不足”維持原判，對上述內容避而不談；2025年6月26日，南昌中院以“缺乏犯罪證據”為由駁回申訴，未回應鑒定申請及對一、二審法官違法違紀行為的指控。

（陳先生已通過法院微信渠道完成材料補正，并通過郵政補充了紙質材料）

“這不是在放任不當行為，對違規行為的縱容嗎？”陳先生憤怒質疑。他稱法院裁定書虛構其未補證，故意無視指向犯罪的證據線索。

司法公信力的拷問，正義何時到來

“1分錢也沒有給我留，三個人合伙就給我分掉了。”陳先生悲憤交加。2025年5月，他已向南昌中院、中央紀委國家監委、中央巡視辦控告南昌經開區法院姜某、南昌中院張某作出的相關裁判，涉嫌違反《刑法》第399條徇私枉法罪，目前尚無回應。

中央三令五申“公平正義是政法工作的生命線”、“有案必立”、“有錯必究”，但本案中企業偽造證據侵占、詐騙百萬工程款，地方法院卻以“缺乏罪證”虛構“未補證證據”拒立案，讓受害者維權無門、造成巨額財產損失，疑似助長“資質掛靠-截留工程款-司法脫罪”灰色鏈條。

目前，事件在網絡持續發酵，公眾對“司法包庇”、“企業造假”的質疑聲浪日益高漲。根據政法工作考核要求，地方政法部門對負面輿情需及時核查處置。若放任事態擴大，損害的不僅是地方政府公信力，更是司法權威的根基，最終將侵蝕公眾對法治的信仰。

陳先生唯一的訴求是：“追回被侵占、詐騙的工程款，還我和工人一個公道。”這場圍繞百萬工程款歸屬與司法公正的漫長博弈，仍在等待一個遲來的正義答案。