馮德萊恩所領(lǐng)導(dǎo)下的歐盟，其操作常常令人看不懂。一邊在關(guān)稅問題上，對美國展現(xiàn)出一個故作強(qiáng)硬的姿態(tài)；一邊又暗藏著想要拿中國當(dāng)籌碼，獻(xiàn)給美國人的禍心。

為此，歐盟不惜公開對中國展開報復(fù)，限制中企參加醫(yī)療器械的招標(biāo)。

然而特朗普是一個比較務(wù)實(shí)的總統(tǒng)，追求讓美國再一次偉大，將會優(yōu)先于反華。故而歐盟拿反華當(dāng)作籌碼，想要換取特朗普在關(guān)稅上的退步，是不那么容易。

最終一番操作下來，還沒等到美國的示好，就優(yōu)先等到了中國的強(qiáng)制對等反制，可謂是偷雞不成蝕把米。

拒絕北京邀請，歐盟公開報復(fù)中國

6月17日，歐盟單方面取消了將要在七月下旬所舉辦的一場中歐高層經(jīng)濟(jì)對話。

對此，歐盟所給出的理由是，中歐之間目前就貿(mào)易問題的討論遲遲沒有進(jìn)展，在這樣的一種情況下，舉行經(jīng)濟(jì)對話是沒有任何意義的，只會白白浪費(fèi)時間而已。

隨后不久，歐盟又啟動了《國際采購工具》，明確將中國企業(yè)，排除在價值超過500萬歐元的醫(yī)療器械采購項(xiàng)目之外，有效期五年。

如果有企業(yè)膽敢違反這一禁令的話，將會被征收最高合同金額30%的罰款。

對此，歐盟所給出的理由是，中國此前對歐盟企業(yè)做了相應(yīng)限制性措施，認(rèn)為這是對中國市場歧視的有效反制。

然而，事實(shí)上歐盟的這種說法是站不住腳的，因?yàn)槲鏖T子等歐洲企業(yè)在我國高端醫(yī)療設(shè)備市場上，長期占據(jù)著多達(dá)40%的市場份額。

如果中國市場真的對其做出了限制性措施，這些歐洲企業(yè)的占比還能夠這么高嗎？

歐盟的這些舉動很明顯就是在故意同中國過不去，而其之所以在此時跳出來高調(diào)反華，恐怕是醉翁之意不在酒。

考慮到，歐盟同美國之間的關(guān)稅談判遲遲沒有取得進(jìn)展，而九十天的關(guān)稅暫停期又已經(jīng)快要過去了。

在這樣的一種情況下，歐盟的高調(diào)反華，本意是拿反華作為籌碼，去嘗試讓特朗普在關(guān)稅談判中做出讓步。

就目前來看，歐盟的這一納投名狀的行為，似乎并沒有得到特朗普的笑納，他直到現(xiàn)在都沒有任何想要在對歐關(guān)稅談判中讓步的想法。

商務(wù)部出手：對等反制即日生效

我國三番五次地警告，不能接受其他國家以犧牲中國利益為前提，去同美國達(dá)成任何關(guān)稅協(xié)議。

歐盟如此這般“頂風(fēng)作案”，我國也自然不能慣著，商務(wù)部發(fā)聲，對歐盟做出了一系列的對等反制措施。

比方說，歐盟這邊禁止中國企業(yè)參與價值達(dá)500萬歐元以上的醫(yī)療器械招標(biāo)，我國也對等禁止歐洲企業(yè)參加價值500萬歐元以上的醫(yī)療器械招標(biāo)。

不過為了避免過度升級，誤傷了一些對華比較友好的歐洲企業(yè)，便對在華歐資企業(yè)做出了豁免。

畢竟這些企業(yè)在中國創(chuàng)造了不少就業(yè)崗位，如果對他們也一并制裁的話，也將反傷到自己。

故而，我國的這種有限對等反制措施，既可以對本土產(chǎn)業(yè)鏈提供保護(hù)，同時也可以為日后同歐盟之間的談判，留下一定空間。

但需要注意一點(diǎn)是，中歐之間在高端醫(yī)療器械貿(mào)易領(lǐng)域是相當(dāng)不對稱的。以西門子、飛利浦等歐洲企業(yè)長期壟斷我國高端醫(yī)療市場，占了將近半壁江山，尤其是在三甲醫(yī)院的核心采購中占盡了優(yōu)勢。

相比之下，我國在歐洲醫(yī)療器械市場的份額，只占了一成多而已。而且大多數(shù)都是集中在一些中低端的耗材，比如：手術(shù)剪刀、注射器等等。

如此這般的不對稱貿(mào)易，這也就意味著中歐本次在高端醫(yī)療器械上的互相招標(biāo)限制，本質(zhì)上是歐盟企業(yè)的損失會比較大一點(diǎn)。

從短期來看，會減少直接這些歐洲企業(yè)的在華收益，動搖他們的股價；從長期來看，會削弱西門子等歐洲企業(yè)在我國三甲醫(yī)院醫(yī)療器械采購的壟斷地位，加速國產(chǎn)化替代。一旦國產(chǎn)化順利，將很可能被徹底趕出中國市場。

既得罪于中，又討好不了美

在當(dāng)前的全球經(jīng)貿(mào)體系里，中、美、歐是三極所在，構(gòu)成了一個大三角。

其中，中國是全球最大的單一出口市場，美國是全球最大的單一消費(fèi)市場，而歐盟這邊則被夾在中間，消費(fèi)和出口都表現(xiàn)不錯，但都算不了最頂尖的。

當(dāng)前，歐盟每一年都對中國存在著數(shù)千億歐元的貿(mào)易逆差，對美國存在著數(shù)千億歐元的貿(mào)易順差。

而美國對中國和歐盟每一年都存在著大量的貿(mào)易逆差；而中國每一年都對美國和歐盟之間存在著大量的貿(mào)易順差。

也就是說，歐盟每一年拿大量從美國市場所賺來的錢，用于購買中國廉價的工業(yè)品。

面對中、美、歐這樣的一種貿(mào)易鐵三角關(guān)系，任何兩方若是能夠聯(lián)起手來，都能夠?qū)α硪环皆斐删薮蟮膲毫Α?/strong>

然而特朗普卻敢于直接對中國和歐盟一起征收大額關(guān)稅。這并不是由于美國不懼怕中歐之間聯(lián)合，而是篤定了中歐之間聯(lián)合不了。

如果中歐之間真的實(shí)現(xiàn)緊密聯(lián)合的話，美國決然不敢仗著其全球第一大消費(fèi)市場的地位，如此這般亂來的。如果敢的話，美國國內(nèi)的通脹必將爆炸。

只可惜，在歐盟內(nèi)部親美反中，是絕對不可違逆的政治正確。

即便歐盟在關(guān)稅問題上，被美國狠狠地扇了一巴掌，其所想的也不會是聯(lián)中反美，而是繼續(xù)砥著臉走親美反中路線。

奈何特朗普是一個比較獨(dú)特的總統(tǒng)，他只想要貿(mào)易順差，只想要制造業(yè)回流，反不反中完全是其次的。

故而，歐盟此番試圖同反中，來換取美國關(guān)稅退讓的做法，很難被特朗普所接受。

最終結(jié)果，很可能就是既得罪于中，又討好不了美。

總而言之，還是那一句老話，貿(mào)易戰(zhàn)是沒有贏家。況且中歐經(jīng)貿(mào)高度互補(bǔ)，完全沒有必要斗個你死我活的。

面對美國的關(guān)稅大棒，我國此前已經(jīng)成功給其他國家做好了示例，通過強(qiáng)勢對等反制，成功逼迫美國做出妥協(xié)和退讓。

其他國家體量太小，無力對美國進(jìn)行反制也就是罷了。歐盟的體量是絕對夠的，只要其愿意反擊，相信也是可以做到同中國類似的效果的。

奈何在歐盟內(nèi)部，一心想著如何親美反中，完全沒有勇氣去向美國發(fā)起對等報復(fù)。

如此這般沒骨氣，歐盟最終可能要淪落到，被中美混合雙打的地步。