點擊上方公眾號名片關(guān)注伢大富談留學(xué)

丁遠(yuǎn)昭，清華本科、北大碩士、南洋理工博士、牛津碩士、新加坡國立大學(xué)博士后的“六冠王”，集三個國家的頂級教育資源于一身，卻選擇從事風(fēng)雨無阻的外賣職業(yè)。沒錯，這不是小說，這是現(xiàn)實。

高開低走？還是另辟蹊徑？

丁遠(yuǎn)昭1985年出生，按時間線推算，他應(yīng)該是高考制度最輝煌年代的受益者之一。

當(dāng)年750分滿分，他以700分高分考上清華，別人還在“我考不上清華不是因為我不想，是清華它不要我”時，他已經(jīng)悄無聲息地把清華本科收入囊中。

本科念的是化學(xué)工程與工業(yè)生物工程——聽著就夠硬核，畢業(yè)后再一腳邁進北大，攻讀能源與資源工程碩士。別人還在考研邊緣試探，他已經(jīng)完成“清北連跳”雙頂配。

而后他出國讀博，去了新加坡南洋理工大學(xué)；不夠？他還去英國牛津大學(xué)深造了個生物多樣性碩士；最后以博士后身份回到新加坡國立大學(xué)從事科研工作。

怎么說呢？這履歷放在朋友圈，連“985博士朋友”都不敢點贊，生怕顯得自己是群演，他才有主角光環(huán)吧。

可他后來，送起了外賣

當(dāng)你以為這位人生劇本已經(jīng)寫到了科研終章時，2024年，丁遠(yuǎn)昭卻回國當(dāng)起了外賣騎手制服。

根據(jù)他自己在社交媒體上的分享，他每天工作11-12個小時，一周跑七天，平均每周收入在700新幣左右。最拼的時候，一天可以賺到254新幣，換算成人民幣差不多1350元。

在外人看來，這簡直是“天之驕子”的隕落，但他卻顯得格外滿足：

“干活賺錢，討生活而已。”

這不是他第一次這么干了。早在幾年之前，他就曾在新加坡送外賣，并將這段經(jīng)歷寫進了自媒體，連學(xué)歷證書也不忘曬一曬。學(xué)術(shù)光環(huán) + 外賣騎手，這樣的強烈反差感，立刻吸引了一波關(guān)注。

而如今，他似乎再次復(fù)制了這條“路線”：回國繼續(xù)干起外賣，還帶著一絲“人設(shè)升級”的味道。

新加坡就業(yè)環(huán)境真的那么差？

丁遠(yuǎn)昭的經(jīng)歷也讓很多人發(fā)出靈魂質(zhì)問：新加坡的就業(yè)環(huán)境已經(jīng)卷到連博士都得靠送餐謀生了嗎？

其實答案并不簡單。

首先，能合法在新加坡送外賣的人，必須是公民或永久居民（PR），外籍勞工是無法在平臺上注冊騎手賬號的。

這說明，丁遠(yuǎn)昭極有可能已經(jīng)取得新加坡永久居民身份，也就意味著——他找工作，和新加坡本地人是站在同一起跑線的。他應(yīng)該不是因為新加坡本地身份保護政策而找不到工作。

可他是“被逼”送外賣的嗎？

很多人會猜測，是不是他適應(yīng)不了職場，團隊協(xié)作能力差？是不是性格孤僻、格格不入，才沒法留在學(xué)術(shù)界？

但如果你翻翻他在公眾號上發(fā)的內(nèi)容，就會發(fā)現(xiàn)：他不僅活潑健談、樂于分享，而且對生活充滿熱情，時不時還來幾句段子，怎么看都不像是“奇怪的人”。

相反，他更像是一個懂得順勢而為的成年人。

你說他不體面？他曬收入曬跑單路線、風(fēng)雨無阻地拼業(yè)績，看上去比許多拿著名片裝逼的人更坦蕩。

你說他浪費了教育資源？他活出了不一樣的選擇路徑，也未必不是一種另類的“高效轉(zhuǎn)化”。

反差感，可能才是他的真正謀生之道

但我們也不能忽視另一種可能：他是否早就意識到了“高學(xué)歷 + 低門檻體力工作”的強烈反差，是流量密碼？

畢竟他不僅拍照、寫文、運營社交賬號，還自帶“留學(xué)圈第一學(xué)霸送外賣”的標(biāo)簽，自然吸引媒體、自媒體、普通群眾的圍觀與傳播。

就像某些曾經(jīng)北大畢業(yè)去賣豬肉的創(chuàng)業(yè)者一樣，“名校+非主流職業(yè)”的故事，總是容易出圈。

丁遠(yuǎn)昭可能并不真的熱愛外賣，而是把這當(dāng)作一個故事切口，一個通往下一個舞臺的跳板——比如走向國內(nèi)的網(wǎng)紅市場、自媒體變現(xiàn)之路。

從這個角度看，他不是失敗者，而是一個深諳內(nèi)容邏輯的“流量工程師”。

最后的疑問：這樣值得嗎？

一個擁有頂配學(xué)術(shù)履歷的人，最終選擇靠打造“反差感”吸粉帶貨，這究竟是精明的選擇，還是一種時代的悲哀？

從個人角度看，如果他確實活得自在、自給自足，那也無可厚非。人生選擇多元，找到適合自己的路徑，本就是種幸福。

但從教育角度來說，我們是否該反思——如此頂尖的教育資源傾注其身，是否也應(yīng)轉(zhuǎn)化為更高層次的“社會回報”？

再從社會角度看，我們是否已經(jīng)習(xí)慣了用“高學(xué)歷 = 高職位 = 高收入”的直線思維去定義成功？一旦現(xiàn)實脫軌，我們便開始質(zhì)疑教育，甚至動搖努力的意義。

當(dāng)然，我們不能因這一個極端個案就斷言“讀書無用”，更不該把它當(dāng)作“殊途同歸”的合理性示范，讓本該努力學(xué)習(xí)的孩子們覺得——反正讀書再好也不過如此，不如早點放棄。

我們也不必因他的頭銜與履歷而感嘆：“連這樣的人都找不到理想工作，中國和新加坡的就業(yè)環(huán)境真是糟透了。”世事復(fù)雜，個體經(jīng)歷不代表整體趨勢。

我選擇試圖去理解他，但我并不認(rèn)為，這是一種值得推崇的價值導(dǎo)向。