文︱陸棄

當(dāng)歐盟宣布啟動(dòng)首個(gè)“戰(zhàn)略儲(chǔ)備計(jì)劃”，提出要統(tǒng)一儲(chǔ)備食品、水、燃料與藥品，并建議每個(gè)家庭準(zhǔn)備三天生存應(yīng)急包時(shí)，一場(chǎng)在官僚語(yǔ)言中掩蓋的深度恐懼正式公開化。這不是一次簡(jiǎn)單的危機(jī)管理升級(jí)，而是歐盟正式進(jìn)入“常態(tài)化戰(zhàn)備”狀態(tài)的信號(hào)。從大規(guī)模停電到地緣戰(zhàn)爭(zhēng)，從氣候?yàn)?zāi)難到下波疫情，布魯塞爾此刻不再押注和平，而是在做最壞打算：未來(lái)的歐洲，將充滿不穩(wěn)定、不安全與不確定。

歐盟危機(jī)管理專員拉赫比布的表態(tài)無(wú)比清晰：“我們準(zhǔn)備得越充分，越不容易陷入恐慌?！钡珕?wèn)題在于，誰(shuí)制造了這種需要被恐慌的結(jié)構(gòu)性環(huán)境？北約剛剛放話稱“俄羅斯或?qū)⒃谖迥陜?nèi)做好攻擊準(zhǔn)備”，而歐盟立刻推出戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備系統(tǒng)，這樣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)銜接讓人無(wú)法忽視背后邏輯：歐洲不再認(rèn)為自己處于和平體系中，而是將下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)、下一輪沖突，作為現(xiàn)實(shí)而非假設(shè)來(lái)處理。和平已非默認(rèn)狀態(tài)，而是臨時(shí)階段。

這一“去和平化”的態(tài)勢(shì)正在快速反映在各國(guó)國(guó)內(nèi)政策中。歐盟要求建立成員國(guó)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)，以盤點(diǎn)庫(kù)存、發(fā)現(xiàn)缺口、優(yōu)化戰(zhàn)略分配，意味著歐洲國(guó)家將放棄“自由流通市場(chǎng)”邏輯，轉(zhuǎn)而走向“應(yīng)急干預(yù)國(guó)家資本主義”機(jī)制。未來(lái)當(dāng)一場(chǎng)大型停電來(lái)臨，法國(guó)不再優(yōu)先出口電力給比利時(shí)，而是先保證自己庫(kù)存；當(dāng)藥品短缺時(shí)，德國(guó)藥廠優(yōu)先投向國(guó)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而非統(tǒng)一分配。這是對(duì)歐盟一體化理念的實(shí)質(zhì)性重寫，用國(guó)家本位替代歐盟中心。這場(chǎng)戰(zhàn)略儲(chǔ)備計(jì)劃，不只是囤貨，更是政治理念與經(jīng)濟(jì)體系的回撤。

歐盟這一次并不掩飾“戰(zhàn)爭(zhēng)背景”。北約警告俄羅斯“即將完成戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備”的聲音與“全民囤物資”的民防建議形成高度協(xié)同。三日求生包的建議是向民眾傳遞一個(gè)明確的信號(hào)：不要指望政府能立刻救你，先自保。這種去中心化的危機(jī)管理方式，本質(zhì)是對(duì)國(guó)家能力的一種退讓，等于官方承認(rèn)——我們無(wú)法再保證百分百供應(yīng)鏈安全，也無(wú)法再確保你的生活不會(huì)中斷。你需要學(xué)會(huì)在黑暗中點(diǎn)燈，學(xué)會(huì)在斷水?dāng)嚯娤轮箫?，學(xué)會(huì)在沒有藥品時(shí)止血和消毒。這是冷戰(zhàn)時(shí)期民防訓(xùn)練的復(fù)活，是“核戰(zhàn)避難指南”的現(xiàn)代化變種。

當(dāng)歐盟開始列出“戰(zhàn)略醫(yī)療物資清單”，包括疫苗、治療藥物與防護(hù)裝備，實(shí)際上是在針對(duì)下一波全球性公共衛(wèi)生事件做戰(zhàn)前準(zhǔn)備。這不僅是疫情教訓(xùn)的延續(xù)，更是對(duì)全球供應(yīng)鏈脫鉤趨勢(shì)的回應(yīng)。經(jīng)歷新冠疫情和俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)后，歐洲人逐漸意識(shí)到，依賴中國(guó)制造、美國(guó)技術(shù)、印度原料或越南裝配的醫(yī)療系統(tǒng)，在極端情況下根本無(wú)所依靠。于是儲(chǔ)備制度成為唯一選擇：哪怕成本再高，也要確保本土有一定比例的藥品和醫(yī)療器械庫(kù)存，即使代價(jià)是醫(yī)保預(yù)算吃緊、民間藥價(jià)上漲。這種從“效率”轉(zhuǎn)向“韌性”的制度轉(zhuǎn)換，本質(zhì)是對(duì)全球化時(shí)代崩塌的被動(dòng)應(yīng)答。

然而，歐盟這場(chǎng)戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備計(jì)劃真正暴露的，不是某種戰(zhàn)術(shù)操作問(wèn)題，而是一種信任的坍塌。曾經(jīng)號(hào)稱“無(wú)邊界安全”的歐盟，如今不得不警告家庭要準(zhǔn)備蠟燭、飲用水和罐頭食品，這種轉(zhuǎn)變幾乎是對(duì)“福利社會(huì)神話”的正面否定。民眾開始意識(shí)到，一旦系統(tǒng)崩潰，什么都可能中斷——從ATM取款到網(wǎng)購(gòu)配送，從自來(lái)水系統(tǒng)到電信網(wǎng)絡(luò)，而政府并不能保證隨時(shí)響應(yīng)。也正因?yàn)槿绱耍@項(xiàng)政策在社會(huì)層面激起的不是“安心”，而是焦慮：一個(gè)需要靠“儲(chǔ)備”來(lái)維持基本運(yùn)作的社會(huì)，本身就處于臨界狀態(tài)。

更大的問(wèn)題是，歐盟并未明確說(shuō)明這些“儲(chǔ)備物資”如何分配、如何管理、誰(shuí)優(yōu)先獲取。如果下一次危機(jī)真的來(lái)臨，這個(gè)中央?yún)f(xié)調(diào)機(jī)制是否真能運(yùn)轉(zhuǎn)？當(dāng)糧食和燃料成為“戰(zhàn)略資源”時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制將被排除，轉(zhuǎn)而進(jìn)入政治決策層。這種狀態(tài)下，國(guó)家之間、地區(qū)之間、階層之間的資源分配將迅速演變?yōu)樾碌恼螞_突點(diǎn)。別忘了，就在疫情期間，歐盟國(guó)家之間就曾上演過(guò)“口罩戰(zhàn)爭(zhēng)”與“疫苗爭(zhēng)奪”，法國(guó)與德國(guó)甚至曾限制醫(yī)療物資出口，意大利不得不向中國(guó)與俄羅斯求援。

儲(chǔ)備不是萬(wàn)能，更不是終極方案。如果政治危機(jī)、軍事威脅與氣候沖擊繼續(xù)在歐盟境內(nèi)加劇，那么任何一個(gè)倉(cāng)庫(kù)里的水和罐頭都無(wú)法解決根本問(wèn)題。真正的問(wèn)題不是“有沒有存夠食物”，而是“有沒有存夠信任”。今天歐洲人可以被動(dòng)接受“為期三天”的民防演練，但如果未來(lái)演變?yōu)椤盀槠谌齻€(gè)月”的斷鏈危機(jī)，是否會(huì)引發(fā)體制性崩潰？當(dāng)危機(jī)到來(lái)時(shí)，平民與平民之間，國(guó)家與國(guó)家之間，究竟還能否保持合作？這是比儲(chǔ)水儲(chǔ)藥更艱難的命題。

歐盟的戰(zhàn)略儲(chǔ)備，不是主動(dòng)轉(zhuǎn)型，而是被動(dòng)避險(xiǎn)。這場(chǎng)部署計(jì)劃背后的真正推動(dòng)力，并非“增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力”，而是對(duì)當(dāng)今國(guó)際秩序穩(wěn)定性的深刻絕望。從烏克蘭前線到紅海航線，從能源價(jià)格到全球糧食市場(chǎng)，每一項(xiàng)指標(biāo)都在告訴歐盟：你不能再做“后花園式”的地緣政治旁觀者，而必須自己動(dòng)手準(zhǔn)備、自己動(dòng)手求生。這場(chǎng)轉(zhuǎn)型不是選擇，而是生存。

儲(chǔ)備計(jì)劃已啟，但它能否真正帶來(lái)安全，答案仍然遙遠(yuǎn)。民眾手里的求生包也許能熬過(guò)三天，歐盟自身的體制韌性能否撐過(guò)下一個(gè)三年，才是所有人不得不面對(duì)的真正問(wèn)題。