所以，解決方案的要義不在它可以“解決”問(wèn)題。魔幻吧。

前文回顧：

我一個(gè)媒體朋友在朋友圈做了一個(gè)調(diào)查：

朋友們相信天水幼兒園“血鉛事件”，來(lái)自“繪畫(huà)顏料”嗎？ 方便的話(huà)，請(qǐng)選擇： 1，相信 2，不相信 3，存疑

結(jié)果是選2的多。

他的思路很亂。他對(duì)我說(shuō)：“我糊涂了。想通過(guò)書(shū)寫(xiě)縷一下，在公號(hào)草稿箱縷，昨晚縷到今天上午，剛才承認(rèn)沒(méi)法縷清——?jiǎng)h了。”

天水鉛中毒懸案，能把一個(gè)資深記者逼成阿爾茲海默癥。

這篇文章對(duì)為什么不太可能是繪畫(huà)顏料解釋得最清楚：

但這又衍生出一個(gè)問(wèn)題：假設(shè)幼兒園沒(méi)有這么做，為什么又會(huì)抓人呢？

這樣做，制造的問(wèn)題會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它能解決的問(wèn)題。

細(xì)思極恐。所以不太可能是虛構(gòu)的吧？

我不知道答案，但顯然天水調(diào)查組有必要進(jìn)一步回應(yīng)公眾的質(zhì)疑。

不過(guò)，有多少人會(huì)相信嗎？

之前已經(jīng)被魔幻過(guò)一輪了：幼兒們?cè)谔焖酥撂m州的血鉛檢測(cè)結(jié)果，都是嚴(yán)重不準(zhǔn)確的。

我一個(gè)朋友說(shuō)：

天水這事很簡(jiǎn)單啊，讓財(cái)新澎湃南周還有指尖新聞的記者去調(diào)查寫(xiě)報(bào)道，不就清楚了嗎？

他說(shuō)得簡(jiǎn)單。

但我一個(gè)記者朋友昨天都上了高鐵，又接到通知下車(chē)了。

現(xiàn)實(shí)就是這么個(gè)現(xiàn)實(shí)。

所以，解決方案的要義不在它可以“解決”問(wèn)題。魔幻吧。

已開(kāi)快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

這篇南京紅姐最猛的文章被干掉了。

這篇文章發(fā)不出去，胎死腹中。太可惜了！

胡在這里只是個(gè)工具人，不喜歡他的也可以看一看。真的是對(duì)H姐現(xiàn)象最犀利的一篇評(píng)論了。也達(dá)到了言說(shuō)空間的極限。

請(qǐng)關(guān)注“不正確”微信公號(hào)，輸入“南京”獲取。