“父債子償，天經(jīng)地義”？

賴先生因生意失敗負(fù)債百萬元，他希望從兩個(gè)女兒手中取回當(dāng)初贈(zèng)與的兩套房產(chǎn)出售所得。

然而，女兒們卻揭開了父親過往的“傷疤”，無奈之下，賴先生只能求助媒體協(xié)助調(diào)解此事。

作者-甜 編輯-甜

父親背負(fù)百萬債務(wù)，向女兒求助

7月9日，一則關(guān)于父親與其雙胞胎女兒之間經(jīng)濟(jì)糾紛的消息被媒體報(bào)道。

來自重慶的賴先生因經(jīng)營不善導(dǎo)致資金鏈斷裂，背負(fù)了約百萬元的沉重債務(wù)，這讓他感到壓力巨大。

據(jù)賴先生介紹，2023年開發(fā)商用位于永川區(qū)的兩套房產(chǎn)抵作工程款支付給他。

每套房產(chǎn)估值約60萬元，這兩處房產(chǎn)隨后被賴先生無償贈(zèng)予其與前妻所生的雙胞胎女兒，每人各得一套。

今年五月，賴先生得知兩位女兒已將當(dāng)年獲得的房產(chǎn)轉(zhuǎn)售。

于是他提出請(qǐng)求，希望女兒能歸還部分賣房所得以緩解目前的資金困境。

他設(shè)想的是讓每個(gè)女兒保留二十萬元，其余款項(xiàng)用于償還債務(wù)。

若真如此，他的債務(wù)問題基本可以解決。為此，賴先生多次嘗試與女兒溝通，但她們表示最多愿意各自拿出幾萬元。

由于當(dāng)初房產(chǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)雙方并未簽署任何書面協(xié)議，賴先生最終選擇聯(lián)系媒體介入，希望通過第三方協(xié)調(diào)解決問題。

家庭內(nèi)部財(cái)務(wù)矛盾，揭開舊日恩怨

賴先生堅(jiān)持認(rèn)為，那兩套房產(chǎn)是自己辛苦工作換來的報(bào)酬，并非借款而是純粹的饋贈(zèng)。

如今面對(duì)巨額債務(wù)，他期望女兒能夠返還部分收益。

在記者面前，賴先生語氣中透露出深深的失落：“我把你們養(yǎng)大成人，看著你們讀完研究生……我好幾個(gè)晚上都沒睡好覺，心里特別難受。”

不過也不能只聽信賴先生的說法，記者隨后聯(lián)系到小女兒，她并不認(rèn)同父親的觀點(diǎn)。

小女兒解釋說：“我們只是打算等姐姐出了月子再討論具體給多少，并不是完全拒絕提供幫助。”

而賴先生之所以急于求助媒體，是因?yàn)檫€款期限臨近，時(shí)間緊迫。

小女兒進(jìn)一步表示，她認(rèn)為父親當(dāng)初贈(zèng)送房產(chǎn)是一種情感上的補(bǔ)償。

隨后她開始回顧起父親過去的種種行為，她在電話中告訴媒體，賴先生在她五年級(jí)時(shí)就與另一名女性發(fā)展關(guān)系。

這段感情最終導(dǎo)致母親被動(dòng)離婚。

姐妹倆對(duì)此始終耿耿于懷，當(dāng)時(shí)接受房產(chǎn)時(shí)也未附加任何條件。

她們覺得父親是因?yàn)樘澢凡抛龀鲞@樣的安排，畢竟此后多年父親一直在外地生活，未能給予足夠關(guān)愛。

當(dāng)然，父親曾資助她們完成學(xué)業(yè)這一點(diǎn)屬實(shí)。

對(duì)于女兒的說法，賴先生感到委屈：“我又沒欠她們什么，婚內(nèi)出軌的事輪不到她來教育我，該盡的責(zé)任我也都盡到了。”

面對(duì)面協(xié)商，達(dá)成一致

顯然僅靠電話難以解決問題，小女兒表示考慮到姐姐仍在坐月子，她和丈夫愿意親自到場(chǎng)進(jìn)行協(xié)商。

見面后，小女兒當(dāng)場(chǎng)表態(tài)愿意全額退還當(dāng)初房產(chǎn)出售所得，姐姐那邊也將采取同樣做法。

但賴先生依舊堅(jiān)持原有想法，他并不想要那么多錢。

他更希望女兒不要帶著情緒回應(yīng)，只要每人留下二十萬，其余部分用來解燃眉之急即可。

現(xiàn)場(chǎng)觀察者猜測(cè)，姐妹倆的關(guān)系應(yīng)較為親密，畢竟從小一起成長，由母親撫養(yǎng)長大。

她們還向記者描述了父母之間的關(guān)系變化：“以前我們父女關(guān)系很好，經(jīng)常手牽手喊爸爸。”

但小女兒立刻糾正道：“那是我聽話、乖而已！”

經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商，三方達(dá)成一致意見：每位女兒向父親現(xiàn)任妻子轉(zhuǎn)賬三十萬元，共計(jì)六十萬元用于償還債務(wù)。

為確保法律效力，現(xiàn)場(chǎng)簽署了《財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與返還及糾紛解決協(xié)議》，明確今后三方無任何債務(wù)爭議。

旁觀者的理性聲音

有律師就此事件分析指出，根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，父母債務(wù)應(yīng)由本人承擔(dān)，子女并無代償義務(wù)。

因此，賴先生的商業(yè)負(fù)債不應(yīng)由女兒承擔(dān)。

從旁觀者角度看。

站在女兒立場(chǎng)，父親早年婚內(nèi)出軌的行為確實(shí)傷害了整個(gè)家庭，她們心存不滿合情合理。

網(wǎng)友們對(duì)此看法不一，有人意味深長地推測(cè)，真相或許只有賴先生現(xiàn)任妻子最清楚。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然父親有過錯(cuò)，但他確實(shí)承擔(dān)了女兒的教育費(fèi)用。

當(dāng)初贈(zèng)與房產(chǎn)未曾預(yù)料今日困境，現(xiàn)在索要確有難處。

這件事也提醒公眾，在處理家庭資產(chǎn)時(shí)，務(wù)必提前明確是贈(zèng)與還是借貸，以免引發(fā)后續(xù)紛爭。你對(duì)此怎么看？

參考信源：