2025年7月10日，臺北——在臺北地院的京華城案庭審中，民眾黨前主席柯文哲再度公開發(fā)聲，強烈批評檢察官對其的調(diào)查，稱臺北地檢署“已到唾面自干的程度”，并強調(diào)此案已經(jīng)造成了不可忽視的傷害。柯文哲在庭審中指出，檢察官一方面透過媒體操作，另一方面將他與京華城案的容積率調(diào)整問題強行扯上關(guān)系，完全無視案件本身的合法程序和公共事務(wù)的透明性。他表示，檢方以公平正義為目標(biāo)，而不是通過折磨普通百姓來達成所謂的目標(biāo)。

背景：京華城案的爭議

京華城案是臺北市一項涉及都市更新計劃的案件，案件涉及到容積率的調(diào)整、拆遷問題以及市政府與開發(fā)商之間的關(guān)系。在此案中，柯文哲擔(dān)任臺北市長時曾處理過相關(guān)事宜，但他明確表示，自己并未參與京華城案的容積率決定。案件的核心問題在于，臺北市政府是否為開發(fā)商提供了非法的容積率獎勵，是否違反了都市更新的法律法規(guī)。

在今天的庭審中，檢察官提出了多項疑問，并指控柯文哲與威京集團主席沈慶京之間有不正當(dāng)?shù)乃较陆佑|，認(rèn)為這可能對案件的合法性造成了影響。檢方還認(rèn)為，臺北市的都委會在處理此案時并未按照程序處理，部分委員甚至質(zhì)疑該案是否屬于合法的都市更新項目。檢察官表示，京華城案不符合都市更新的標(biāo)準(zhǔn)，因此不應(yīng)享有容積率獎勵。對此，柯文哲在庭審中發(fā)表了強烈的回應(yīng)。

庭審過程中，柯文哲提到，自己在出庭前閱讀了一本書，他感慨道在京華城案中，檢察機關(guān)似乎已經(jīng)不再關(guān)注案件的實質(zhì)，而是通過媒體操作將其變成一場斗爭。柯文哲表示，自己始終秉持公開透明的原則，市政府的各項會議都實行全程錄音錄像，并且在網(wǎng)上直播。他認(rèn)為，檢察機關(guān)所指控的非法行為根本不存在，市政府在整個案子處理過程中，所有會議和討論都完全符合法律程序。

柯文哲還提到，臺北市政府在處理京華城案時，雖然委員們在討論過程中存在不同意見，但經(jīng)過充分討論后，最終達成共識并決定通過。他認(rèn)為，檢察官僅僅根據(jù)某一次討論的片段，挑出其中一部分并加以扭曲，最終讓公眾產(chǎn)生誤解。他對這一點深感不滿，并質(zhì)疑檢察機關(guān)在處理此案時是否存在政治動機。柯文哲進一步指出：“如果這個案子真的涉及違法，如何解釋如此多的工作人員、委員會成員明知違法仍然一路通過？”

在庭審中，柯文哲以法國文豪雨果的名著《悲慘世界》為例，引用主人公讓·瓦爾讓的故事，強調(diào)法律不應(yīng)成為打壓和折磨人民的工具。他指出，正如讓·瓦爾讓因一塊面包被判刑19年，如果不追求公正與公平，檢方存在的意義在哪里。他痛批臺北地檢署的做法已經(jīng)將社會的信任進一步侵蝕，尤其是檢察機關(guān)與媒體之間的互動，使得案件的審理與事實越來越遠離。

柯文哲的這一番言論引起了庭審?fù)獾膹V泛關(guān)注。臺灣的法學(xué)界、媒體以及政治界對柯文哲的批評意見不一。有人認(rèn)為，柯文哲批評言之有理，存在很多值得反思的地方；也有人認(rèn)為，柯文哲此舉是在為自己辯護，企圖將自身的貪污問題政治化，掩蓋自己在案件中的責(zé)任。

檢察官的回應(yīng)：強調(diào)案件的合法性

對于柯文哲的強烈回應(yīng)，檢察官并未示弱，依然堅持認(rèn)為京華城案存在諸多程序性和法律上的問題。檢察官指出，京華城案并不符合都市更新條例，且容積率獎勵未能體現(xiàn)出應(yīng)有的公益性與對價性。在審理過程中，委員們對于該案的合法性提出過質(zhì)疑，尤其是部分委員曾明確表示：“委員可以變動法律嗎？”檢察機關(guān)認(rèn)為，京華城案不僅涉及法律的突破，更可能對公共資源的分配產(chǎn)生不正當(dāng)影響。

此外，檢察機關(guān)還特別提到，柯文哲與威京集團主席沈慶京之間的私下接觸，以及臺北市議員應(yīng)曉薇的“便當(dāng)會”可能是案件中的另一層復(fù)雜問題。檢察機關(guān)認(rèn)為，這些私下接觸可能構(gòu)成了不正當(dāng)?shù)睦娼粨Q，進而影響了案件的處理結(jié)果。

隨著庭審的進行，京華城案的各方論點逐漸清晰：一方面是柯文哲及其辯護律師的全力辯護，堅稱案件處理過程合法透明；另一方面是檢察機關(guān)的控訴，強調(diào)案件中存在程序上的違法和不當(dāng)行為。對于民眾黨前主席柯文哲來說，京華城案無疑是他生涯中的一次重大挑戰(zhàn)。