六月參加電影《藝術(shù)學(xué)院1994》點(diǎn)映場(重慶路演),可以說是我的觀影史上極糟糕的一次觀影體驗(yàn)(針對觀影廳人員素質(zhì)問題,下一篇展開),電影本身有亮點(diǎn),但總體功不抵過,只好搖頭。
作者:莫子彥
編輯:Jeffrey
責(zé)編∶1900
策劃:拋開書本編輯部
未經(jīng)允許,禁止轉(zhuǎn)載
《藝術(shù)學(xué)院1994》,劉健執(zhí)導(dǎo)的二維動畫電影,邀請了一系列國內(nèi)影人參與聲音出演,講述的是上世紀(jì)90年代南方藝術(shù)學(xué)院一群美術(shù)生和音樂聲的故事。影片曾入圍第73屆柏林國際電影節(jié)。
(主創(chuàng)在柏林)
影片于6月21日正式全國上映,是否觀影是個人選擇,看完本期評論后自行斟酌。接受不同于我的聲音,歡迎討論。
導(dǎo)演: 劉健
編劇: 林山 / 劉健
主演: 董子健 / 周冬雨 / 仁科 / 姜逸磊 / 黃渤
類型: 劇情 / 喜劇 / 動畫
語言: 漢語普通話
上映日期: 2025-06-21(中國大陸) / 2023-02-24(柏林電影節(jié)) / 2023-07-23(FIRST青年電影展)
一、主題表達(dá)的錯誤
要學(xué)會表達(dá),而不是囫圇吞棗。那個年代的青年同現(xiàn)在這個年代的青年沒什么不一樣。同是一樣的年紀(jì),迷茫與焦慮是普遍的。影片圍繞著藝術(shù)與理想,每個角色去探尋自己畢業(yè)后未來的生活。
藝術(shù)是什么?什么是藝術(shù)?藝術(shù)這一詞眼多次出現(xiàn),豆瓣網(wǎng)友‘好喝的椰奶倒掉’指出:幫大家數(shù)過了,‘藝術(shù)’這兩個字一共出現(xiàn)了249次。乍一看很好笑,仔細(xì)一品顯然不對。“藝術(shù)是美的東西,而美則是人能感知到的東西。”影片對話談及,導(dǎo)演映后也同說類似的話。
但疑惑就在于身為文藝片,我們可以感知到作畫的藝術(shù),但卻被情節(jié)給迷惑住,始終處于丟出了一個問題,然后把問題當(dāng)皮球,在一群藝術(shù)生的口中被反復(fù)傳遞,最后演變成一個問題被置之不理,藝術(shù)生們已無所謂的態(tài)度對待藝術(shù)以及生活的狀況。
在映后,我向主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)提問“這部電影給我的第一感覺始終是你們把問題拋出來,然后卻沒有問題的解決思路。想請你們分享一下創(chuàng)作思路。”
遺憾的是導(dǎo)演并沒有答復(fù),而是制片人給我的回答(以下為大致意思):“嗯,你提出電影在提出問題但沒有解決,但事實(shí)上生活是很復(fù)雜的,電影里的青年們有太多的疑問,這是沒有辦法一一解決的,另外,生活其實(shí)是一個要自我探索的過程,很多東西沒有答案。”
說實(shí)話我確實(shí)認(rèn)同這一答復(fù),但主創(chuàng)們也明知電影提出的問題過多,導(dǎo)致最后收不了場,我還是對此保有疑惑。我不反對電影只提出問題而不提供解決思路,我反對的是這種提出問題后,問題并沒有落到實(shí)處地被討論,反而是這種冷漠地處理。
整部影片最大的問題,故事沒講清楚,表達(dá)地太過蒼白以及無力,沒有辦法去說服觀眾產(chǎn)生共情。有人評論說這是獻(xiàn)給藝術(shù)生的電影,獻(xiàn)給愛藝術(shù)的人(電影自己的宣傳標(biāo)語),這些人才可以更好的產(chǎn)生共鳴。
這里是一個大大的問號。好的電影絕不是,也絕不會只讓某一部分群體去感受、去欣賞。所謂這種小眾的、可能票房不會很好看的,真正要思考的是這到底小眾嗎,到底是因?yàn)槭裁炊狈坎缓茫?/p>
網(wǎng)絡(luò)間已經(jīng)傳播百遍的一句話:“在中國,哪里有什么小眾。”文藝不是擋箭牌,裝神弄鬼裝藝術(shù),反而是要被吐槽的。
因?yàn)檫\(yùn)用了太多過于復(fù)雜的元素,這其中包括社會發(fā)生的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)案例、包括中國古代傳統(tǒng)詩歌、也包括當(dāng)代流媒體時代網(wǎng)絡(luò)熱詞...把他們?nèi)绱穗s糅地塞進(jìn)一步影片而不適當(dāng)處理,就顯得主題表達(dá)地含糊而淺薄。
二、1994的由來
藝術(shù)學(xué)院1994,其中這個1994的由來導(dǎo)演在電影場做出了解答。
1994,那是藝術(shù)繁榮的年代,那一年有很多經(jīng)典電影問世,國內(nèi)如張藝謀的《活著》、王家衛(wèi)的《重慶森林》和《東邪西毒》、王晶的《九品芝麻官》、黃建新的《背靠背,臉對臉》等等...而國外則有昆汀塔倫蒂諾的《低俗小說》、基耶斯洛夫斯基的《藍(lán)白紅三部曲》的白與紅、伍迪艾倫的《子彈橫飛百老匯》等等...
有太多國內(nèi)外經(jīng)典的、優(yōu)秀的電影在這一年釋出,照現(xiàn)在來看,那一年真的是迷影的狂歡。
另外,更重要的是,熟悉搖滾樂的朋友知道,涅槃樂隊(duì)NIRVANA 主唱科特·柯本Kurt Cobain 于1994年自殺身亡,成為搖滾圈的一大遺憾。
導(dǎo)演是忠實(shí)的搖滾迷了,我們不難猜到。影片主角之一張小軍(董子健 聲音出演)就是一個天天頭掛MP3播放搖滾樂且喜歡涅槃樂隊(duì)的人物。
影片主要角色的各個人物特點(diǎn)都很鮮明且不同,而如何做到統(tǒng)一,顯然是有難度的,影片也并沒有做好,人物刻畫逐漸偏離主題表達(dá),顯得混亂而失序。
三、環(huán)境音與主體音
上面兩點(diǎn)都是講的一點(diǎn),即主題上為何錯誤。接下去聊三點(diǎn)聲音設(shè)計上的不適。
對話是本片的重要敘事方式,而疑惑的是在人物對話間,有不斷響起的、吵鬧的背景聲,這大多是別人的對話、已經(jīng)各種環(huán)境音的聚集。
我在映后向主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)對此發(fā)問,導(dǎo)演的回答(大致意思):“環(huán)境音是很重要的,我們在設(shè)計時也充分考慮了這樣的安排,這是我們獨(dú)有的一種處理方式。這表明了他們身處的時代。”
(重慶映后場)
我對此回答認(rèn)同,環(huán)境音的混亂恰好貼合著青年們焦躁且順便的心態(tài),但問題在于每次對話,幾乎都有著這干擾的背景聲,這又與人物對話戲中近景(特寫)所強(qiáng)調(diào)的深入人物情感、深入臺詞對話這一點(diǎn)相違背,導(dǎo)致無法去與角色產(chǎn)生共鳴,而像是身處環(huán)境的第三者,在聆聽他們的對話,同時觀察著別處,這種隨意感令人捉摸不透。
四、配音邏輯
本片宣傳點(diǎn)之一,就是擁有大量影人參與聲音出演。演員有董子健、周冬雨、黃渤等,導(dǎo)演有賈樟柯、畢贛、大鵬等,他們的加持,毫無疑問地吸引著觀眾,這是觀眾的期待。
成也在此,敗也在此。引用影片的一句臺詞“什么是藝術(shù),藝術(shù)就是要創(chuàng)新,創(chuàng)新了的就是藝術(shù)。”我非常喜歡黃渤的配音,的確鮮活地演活著人物,能很好地幫助觀眾代入氛圍。所謂演活,那就也有演死。
某部分的聲音出演存在著邏輯重音的錯誤,更無法忍受的是,這一部雜糅了多項(xiàng)藝術(shù)形式的電影,多處引用詩歌,而配音是如此假裝,如此‘抑揚(yáng)頓挫’,而形成一種機(jī)器人式地發(fā)音朗讀,傳統(tǒng)的、固定的、無趣的。
五、結(jié)構(gòu)錯誤 從天而降的配曲
起承轉(zhuǎn)合是當(dāng)下影片最簡單地情節(jié)發(fā)展模式,前后章節(jié)中的過渡段的重要性不言而喻。陳粒的《奇妙能力歌》在影片出現(xiàn)的時間真是一頭霧水,莫名奇妙。
可以說這是從天而降的配曲,熒幕放映的則是一張又一張的回憶照片,把觀眾拉進(jìn)來一個無法解釋的黑洞空間。然后又索然無事地繼續(xù)上演著劇情,我清楚地記得,觀影時有觀眾在音樂響起時起身離開。人們錯以為影片完結(jié)。
六、結(jié)語
我非常喜歡導(dǎo)演的作畫,也非常欣賞導(dǎo)演的作畫能力,但當(dāng)表達(dá)錯誤,結(jié)構(gòu)錯誤,且發(fā)展成一種無法回頭的局面,是否應(yīng)該思考對藝術(shù)的討論是否合理、是否全面,而不是陳舊的、隨便的、放縱的。
動畫片這一形式的選擇又有多大意義?最后發(fā)展成一群人對藝術(shù)的自嗨和自嘲,就像是路邊的大爺大媽突然叫你觀看他們的棋局,然后他們各說各話,你也就只顧看,看完便不得了。
綜上,《藝術(shù)學(xué)院1994》于我而言并不是一件可以打動人的作品,它是有趣的,但其他的,也沒有什么了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.