六月參加電影《藝術學院1994》點映場（重慶路演），可以說是我的觀影史上極糟糕的一次觀影體驗（針對觀影廳人員素質問題，下一篇展開），電影本身有亮點，但總體功不抵過，只好搖頭。

作者：莫子彥

編輯：Jeffrey

責編∶1900

策劃：拋開書本編輯部

未經允許，禁止轉載

《藝術學院1994》，劉健執導的二維動畫電影，邀請了一系列國內影人參與聲音出演，講述的是上世紀90年代南方藝術學院一群美術生和音樂聲的故事。影片曾入圍第73屆柏林國際電影節。

（主創在柏林）

影片于6月21日正式全國上映，是否觀影是個人選擇，看完本期評論后自行斟酌。接受不同于我的聲音，歡迎討論。

導演: 劉健
編劇: 林山 / 劉健
主演: 董子健 / 周冬雨 / 仁科 / 姜逸磊 / 黃渤
類型: 劇情 / 喜劇 / 動畫
語言: 漢語普通話
上映日期: 2025-06-21(中國大陸) / 2023-02-24(柏林電影節) / 2023-07-23(FIRST青年電影展)

一、主題表達的錯誤

要學會表達，而不是囫圇吞棗。那個年代的青年同現在這個年代的青年沒什么不一樣。同是一樣的年紀，迷茫與焦慮是普遍的。影片圍繞著藝術與理想，每個角色去探尋自己畢業后未來的生活。

藝術是什么？什么是藝術？藝術這一詞眼多次出現，豆瓣網友‘好喝的椰奶倒掉’指出：幫大家數過了，‘藝術’這兩個字一共出現了249次。乍一看很好笑，仔細一品顯然不對。“藝術是美的東西，而美則是人能感知到的東西。”影片對話談及，導演映后也同說類似的話。

但疑惑就在于身為文藝片，我們可以感知到作畫的藝術，但卻被情節給迷惑住，始終處于丟出了一個問題，然后把問題當皮球，在一群藝術生的口中被反復傳遞，最后演變成一個問題被置之不理，藝術生們已無所謂的態度對待藝術以及生活的狀況。

在映后，我向主創團隊提問“這部電影給我的第一感覺始終是你們把問題拋出來，然后卻沒有問題的解決思路。想請你們分享一下創作思路。”

遺憾的是導演并沒有答復，而是制片人給我的回答（以下為大致意思）：“嗯，你提出電影在提出問題但沒有解決，但事實上生活是很復雜的，電影里的青年們有太多的疑問，這是沒有辦法一一解決的，另外，生活其實是一個要自我探索的過程，很多東西沒有答案。”

說實話我確實認同這一答復，但主創們也明知電影提出的問題過多，導致最后收不了場，我還是對此保有疑惑。我不反對電影只提出問題而不提供解決思路，我反對的是這種提出問題后，問題并沒有落到實處地被討論，反而是這種冷漠地處理。

整部影片最大的問題，故事沒講清楚，表達地太過蒼白以及無力，沒有辦法去說服觀眾產生共情。有人評論說這是獻給藝術生的電影，獻給愛藝術的人（電影自己的宣傳標語），這些人才可以更好的產生共鳴。

這里是一個大大的問號。好的電影絕不是，也絕不會只讓某一部分群體去感受、去欣賞。所謂這種小眾的、可能票房不會很好看的，真正要思考的是這到底小眾嗎，到底是因為什么而票房不好？

網絡間已經傳播百遍的一句話：“在中國，哪里有什么小眾。”文藝不是擋箭牌，裝神弄鬼裝藝術，反而是要被吐槽的。

因為運用了太多過于復雜的元素，這其中包括社會發生的藝術現實案例、包括中國古代傳統詩歌、也包括當代流媒體時代網絡熱詞...把他們如此雜糅地塞進一步影片而不適當處理，就顯得主題表達地含糊而淺薄。

二、1994的由來

藝術學院1994，其中這個1994的由來導演在電影場做出了解答。

1994，那是藝術繁榮的年代，那一年有很多經典電影問世，國內如張藝謀的《活著》、王家衛的《重慶森林》和《東邪西毒》、王晶的《九品芝麻官》、黃建新的《背靠背，臉對臉》等等...而國外則有昆汀塔倫蒂諾的《低俗小說》、基耶斯洛夫斯基的《藍白紅三部曲》的白與紅、伍迪艾倫的《子彈橫飛百老匯》等等...

有太多國內外經典的、優秀的電影在這一年釋出，照現在來看，那一年真的是迷影的狂歡。

另外，更重要的是，熟悉搖滾樂的朋友知道，涅槃樂隊NIRVANA 主唱科特·柯本Kurt Cobain 于1994年自殺身亡，成為搖滾圈的一大遺憾。

導演是忠實的搖滾迷了，我們不難猜到。影片主角之一張小軍（董子健 聲音出演）就是一個天天頭掛MP3播放搖滾樂且喜歡涅槃樂隊的人物。

影片主要角色的各個人物特點都很鮮明且不同，而如何做到統一，顯然是有難度的，影片也并沒有做好，人物刻畫逐漸偏離主題表達，顯得混亂而失序。

三、環境音與主體音

上面兩點都是講的一點，即主題上為何錯誤。接下去聊三點聲音設計上的不適。

對話是本片的重要敘事方式，而疑惑的是在人物對話間，有不斷響起的、吵鬧的背景聲，這大多是別人的對話、已經各種環境音的聚集。

我在映后向主創團隊對此發問，導演的回答（大致意思）：“環境音是很重要的，我們在設計時也充分考慮了這樣的安排，這是我們獨有的一種處理方式。這表明了他們身處的時代。”

（重慶映后場）

我對此回答認同，環境音的混亂恰好貼合著青年們焦躁且順便的心態，但問題在于每次對話，幾乎都有著這干擾的背景聲，這又與人物對話戲中近景（特寫）所強調的深入人物情感、深入臺詞對話這一點相違背，導致無法去與角色產生共鳴，而像是身處環境的第三者，在聆聽他們的對話，同時觀察著別處，這種隨意感令人捉摸不透。

四、配音邏輯

本片宣傳點之一，就是擁有大量影人參與聲音出演。演員有董子健、周冬雨、黃渤等，導演有賈樟柯、畢贛、大鵬等，他們的加持，毫無疑問地吸引著觀眾，這是觀眾的期待。

成也在此，敗也在此。引用影片的一句臺詞“什么是藝術，藝術就是要創新，創新了的就是藝術。”我非常喜歡黃渤的配音，的確鮮活地演活著人物，能很好地幫助觀眾代入氛圍。所謂演活，那就也有演死。

某部分的聲音出演存在著邏輯重音的錯誤，更無法忍受的是，這一部雜糅了多項藝術形式的電影，多處引用詩歌，而配音是如此假裝，如此‘抑揚頓挫’，而形成一種機器人式地發音朗讀，傳統的、固定的、無趣的。

五、結構錯誤 從天而降的配曲

起承轉合是當下影片最簡單地情節發展模式，前后章節中的過渡段的重要性不言而喻。陳粒的《奇妙能力歌》在影片出現的時間真是一頭霧水，莫名奇妙。

可以說這是從天而降的配曲，熒幕放映的則是一張又一張的回憶照片，把觀眾拉進來一個無法解釋的黑洞空間。然后又索然無事地繼續上演著劇情，我清楚地記得，觀影時有觀眾在音樂響起時起身離開。人們錯以為影片完結。

六、結語

我非常喜歡導演的作畫，也非常欣賞導演的作畫能力，但當表達錯誤，結構錯誤，且發展成一種無法回頭的局面，是否應該思考對藝術的討論是否合理、是否全面，而不是陳舊的、隨便的、放縱的。

動畫片這一形式的選擇又有多大意義？最后發展成一群人對藝術的自嗨和自嘲，就像是路邊的大爺大媽突然叫你觀看他們的棋局，然后他們各說各話，你也就只顧看，看完便不得了。

綜上，《藝術學院1994》于我而言并不是一件可以打動人的作品，它是有趣的，但其他的，也沒有什么了。