近日，廣東省消委會針對廣東一地區(qū)檢察院辦理并經(jīng)由法院判決生效的涉老詐騙刑事案件，向法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，依法要求被告企業(yè)及其法定代表人作出超1500萬元的懲罰性賠償。據(jù)了解，該案是廣東提起的首宗維護(hù)老年人權(quán)益消費(fèi)民事公益訴訟，也是全國消協(xié)組織涉老訴訟第一案。

在老齡化社會進(jìn)程加速的當(dāng)下，老年人的消費(fèi)權(quán)益保護(hù)已成為不容忽視的社會議題。

老年人本應(yīng)是社會關(guān)愛的對象，但在一些不法經(jīng)營者眼里卻儼然成了“唐僧肉”。他們利用老年人信息相對閉塞、存在健康焦慮等弱點，依靠虛假宣傳、價格欺詐等手段，誘導(dǎo)老年人購買高價低質(zhì)甚至毫無功效的保健用品，以此獲得巨額收益。

本案便是一個典型。

從媒體披露的案情可以看出，這起案件呈現(xiàn)出現(xiàn)代消費(fèi)欺詐的典型特征。被告公司通過“免費(fèi)體驗”“專家問診”“親情營銷”等精準(zhǔn)話術(shù)，構(gòu)建起針對老年人的心理控制鏈條。在長達(dá)近五年的違法周期內(nèi)，其銷售網(wǎng)絡(luò)覆蓋廣東十地市，涉案金額超億元，形成規(guī)模化、體系化的欺詐生態(tài)。

尤為嚴(yán)重的是，涉案公司不僅造成老年人財產(chǎn)損失，更可能延誤其正規(guī)治療時機(jī)，構(gòu)成健康與經(jīng)濟(jì)雙重?fù)p害。廣東省消委會以公益訴訟介入，正是對這種新型消費(fèi)侵害的精準(zhǔn)打擊。

在本案中，公益訴訟的效能和威力得到了充分體現(xiàn)。

長期以來，由于舉證能力弱、維權(quán)意識淡薄，老年人維權(quán)成功率普遍不高。而在傳統(tǒng)個案訴訟模式下，應(yīng)對規(guī)模化、組織化的侵權(quán)現(xiàn)象，維護(hù)老年人權(quán)益更顯困難。

本案采取公益訴訟模式的意義在這里呼之欲出。

檢察機(jī)關(guān)在刑事追責(zé)后移送線索，消委會接續(xù)提起民事公益訴訟，并支持受害者集體索賠，形成刑事懲戒與民事追償?shù)拈]環(huán)。

而相較于傳統(tǒng)民事訴訟，公益訴訟為分散的受害者提供便捷維權(quán)通道，降低訴訟成本與舉證難度，既突破了單個受害者維權(quán)能力不足的困境，又將分散的個體損害轉(zhuǎn)化為可量化的公共利益損失，從而有力捍衛(wèi)了老年群體的利益。

本案運(yùn)用懲罰性賠償制度，也凸顯了公益訴訟的優(yōu)勢。

與普通民事訴訟相比，公益訴訟具有“以一案護(hù)眾益”的獨(dú)特價值。考慮到案件的典型性、重大性、社會危害性，廣東省消委會依法請求法院判令被告支付三倍懲罰性賠償金并公開賠禮道歉，有利于對違法或潛在違法者形成強(qiáng)大震懾。

以公益訴訟之劍斬斷坑老黑手，這種“查處一個、警示一片”的效果，正是我國法律確立懲罰性賠償制度的立法本意，其實踐也必將為破解“違法成本低、維權(quán)成本高”的治理困境提供嶄新思路。

作為廣東首宗、全國消協(xié)組織涉老訴訟第一案，它為后續(xù)類似案件的處理提供了寶貴的實踐樣本和裁判參考。在法律適用、證據(jù)收集與認(rèn)定、賠償標(biāo)準(zhǔn)確定等方面，這一案件的審理過程和最終判決結(jié)果，都將為其他地區(qū)處理涉老消費(fèi)侵權(quán)案件提供清晰的指引，推動老年消費(fèi)權(quán)益保護(hù)司法實踐不斷完善。

站在“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”健康發(fā)展的維度，此案的價值同樣不可忽視。

我國老年人口已突破3億，但針對老年人的欺詐行為仍時有發(fā)生。公益訴訟通過提高違法成本、明晰市場規(guī)則，給相關(guān)企業(yè)劃下了紅線。而法治利劍高懸，維權(quán)通道暢通，老年消費(fèi)者方能安心消費(fèi)，銀發(fā)經(jīng)濟(jì)也才能真正成為高質(zhì)量發(fā)展的增長點。