厲以寧先生已經(jīng)離世了。我愿意多給這位前輩一些尊重。他的名字與中國的改革開放緊緊地綁在了一起，在那個激蕩人心的時代，總感覺厲老推動了什么，又感覺有太多太多的未盡人意。

就說股市。

中國 A 股市場是兩億股民的痛點，很多人賠了錢罵厲以寧，因為他參與起草了《證券法》，這當然是非理性的表達；作為一名學者，沒什么權(quán)限，也不是直接的管理者，厲先生擔不起這么大的惡名。

中國股市最大的問題不是《證券法》，一個以融資為價值取向的市場，又疊加上了 T＋1 與漲跌板的組合交易模式，決定了大資金主導的投機，遠比價值投資更具誘惑力。數(shù)據(jù)顯示，2024 年散戶交易占比超 60%，投機性特征顯著，散戶也容易隨波逐流，因此，它難成為一個有效的投資市場。信息的不對稱以及缺乏做空機制，更讓股評家口中的趨勢失去根基，它只能是一個不斷重復 K 線震蕩的太極輪回，陷入來回割韭菜的走勢模式。

因為單向的上漲獲利必須消化，不砸出談股色變的效應，大資金難以獲利，誠如纏師所言：跌是爹。厲老真正得罪的不是股民，而是下崗工人。我的一位老朋友憤怒了一輩子。那時國企改制，以極低的代價將數(shù)千萬計的工人拋向社會；1998-2003 年國企改革期間，全國約 2800 萬國企職工下崗，其中 40 歲以上職工占比超 60%，部分地區(qū)下崗職工再就業(yè)率不足 30%。年輕人尚可去弄潮，老職工未到退休年齡的，難免經(jīng)歷人生磨難；政策中諸多剪不斷理還亂的具體糾葛，讓我那位朋友因手續(xù)問題長期拿不到補發(fā)工資，折磨了大半輩子，直到去年才徹底解決。跟他談厲老，簡直是找死。

其實，關于下崗待遇與方式，厲老后來也坦言非常糾結(jié)，表示萬萬沒有想到會是這樣的結(jié)果。但這無濟于事，因為他的名字已與國企改制深深捆綁。

對于中國改革開放的推動，厲老是奔流江水上翻飛的浪花，浪花奪目，而江水自有其歸程。就經(jīng)濟改革的市場化歷程而言，我們?nèi)琰S河九曲，曲折前行，時至今日，方向越發(fā)模糊。

厲老曾反思：改革并不徹底，至少有三個基本問題未解決。

第一個問題：進一步明確產(chǎn)權(quán)保護。憲法已明確公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯，看似不是問題。但在實際經(jīng)濟運行中，問題的核心并非有無保護，而是行政權(quán)是否在法治框架內(nèi)運行 —— 若行政權(quán)不受約束，甚至能重新定義法律，厲老的擔憂就成了真問題。2023 年最高人民法院數(shù)據(jù)顯示，全國法院受理的產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，37% 涉及行政機關。

第二個問題：妥善處理民營經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)糾紛。

這是上一問題的延伸。法律雖強調(diào)人人平等，但現(xiàn)實中產(chǎn)權(quán)糾紛遠非法律能完全解釋。例如項目拖欠款：國企作為政府代執(zhí)行機構(gòu)，若沒錢，起訴也難以執(zhí)行；而民企面臨同樣問題時，往往無法享受同等規(guī)則。

房地產(chǎn)領域尤為典型：截至 2024 年底，全國城投平臺債務余額超 65 萬億元，多數(shù)通過展期、重組化解；同期民營房企違約債券規(guī)模超 5000 億元，土地收回案例中民企占比達 82%。這種城投可展期，民企被收地的差異，單靠經(jīng)濟學無法解釋。

第三個問題：鼓勵和保護企業(yè)家精神。

這句話本身就充滿隱憂。張維迎曾言中國經(jīng)濟突圍靠創(chuàng)新，創(chuàng)新靠企業(yè)家精神，其潛臺詞是呼吁取消對民營企業(yè)家的歧視性批判。2024 年全國工商聯(lián)調(diào)研顯示，63% 的民營企業(yè)家認為社會輿論對私營經(jīng)濟存在偏見，38% 因政策不確定性減少投資。當企業(yè)家精神需要被保護時，本質(zhì)是私有經(jīng)濟在體制定位中仍未被視為自己人 —— 究竟是統(tǒng)戰(zhàn)對象，還是經(jīng)濟中堅？網(wǎng)絡輿論一邊倒地將私人經(jīng)濟等同于剝削壓迫，又何談信心與企業(yè)家精神？

若不厘清理論根基，資本家的封印難除，民營經(jīng)濟缺乏所有制定位，行政權(quán)脫離法治框架，這些基礎問題不解決，厲老提出的三個問題，終究是提了個寂寞，我這篇文章也不過是寫了個寂寞。

簡簡單單三個問題，我們用了數(shù)十年仍未真正解決，前路漫漫，恰似黃河九曲……。